Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2021 от 01.07.2021

Судья: ФИО3 апел. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года Центральный районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего     Багровой А.А.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС РИТЕИЛ» расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 1500 рублей»,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДНС Ритейл» подано заявление о взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, по тем основаниям, что в ООО «ДНС Ритейл» имеется штатный юрист, и указанные расходы не являются необходимыми.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

Согласно части, статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановления) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей оставлено - без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № взысканы судебные расходы с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» связанные с оплатой услуг представителя в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО2 полагает, что в ООО «ДНС Ритейл» имеется штатный юрист, и указанные расходы не являются необходимыми.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ представляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представителем ООО «ДНС Ритейл» в подтверждении своих расходов предоставил в материалы дела договор №/ возмездного оказания услуг, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» (далее - Доверитель) и ФИО1 (далее - Поверенный) заключен Договор возмездного оказания услуг на оказание юридической помощи по гражданским и административным делам рассматриваемым судами всех уровней, принятым Доверителем или находящимся в производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по делам на стадии исполнения решения суда и в рамках ведения исполнительного производства.

В соответствии с п.4 вышеуказанного договора размер оплаты услуг Поверенного рассчитывается в соответствии с п.2.1 настоящего Договора в зависимости от объема услуг, оказанных Поверенным.

Согласно п.2.3 настоящего Договора Поверенный направляет Доверителю детализированный акт оказанных услуг (далее Акт) перечислением дел и объема проделанного работы по каждому делу.

Согласно п. 1 пп. 9 Акта выполненных работ от № от ДД.ММ.ГГГГ Поверенному за порученное судебное дело оплачено 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 1500 рублей.

Ссылка заявителя жалобы о невозможности взыскания расходов на представителя в связи с наличием в штате ООО «ДНС Ритейл» юриста, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, так как само по себе наличие в штате организации юриста не исключает права такой организации воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Багрова