Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2011 ~ М-2059/2011 от 26.05.2011

Дело № 2-2238/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 г.                             г.Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Старовойтова Р.В., при секретаре Акиевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиной О.Л. к Мороз Н.М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Шалагина О.Л. обратилась в суд с иском к Мороз Н.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (Дата обезличена) между ней и Мороз Н.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является продажа жилого помещения - квартиры под номером (Номер обезличен), находящейся по адресу: (...). В соответствии с данным договором купли-продажи Мороз Н.М. продала вышеуказанный объект недвижимости истцу.

Этот договор купли-продажи был зарегистрирован (Дата обезличена) Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

С момента регистрации договора истец приобрела право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (...).

Несмотря на отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости, Мороз Н.М. продолжает проживать в данной квартире. Фактически имущество, принадлежащее Шалагиной О.Л. на праве собственности, находится во временном пользовании у Мороз Н.М.

Среднерыночная стоимость аренды трехкомнатной квартиры в районе (...) г. Екатеринбурга составляет 15 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и преюдициальное по отношению к рассматриваемому делу решение суда от (Дата обезличена), которым взыскано неосновательное обогащение за пользование квартирой в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), истец по настоящему делу просит взыскать с Мороз Н.М. в свою пользу денежную сумму в размере 115 000 руб. плат за пользование жилым помещением - трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: (...), принадлежащей Шалагиной О.Л. на праве собственности за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (7 мес. 20 дней).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 24 000 руб. убытков, составляющих стоимость найма квартиры.

В судебном заседании представитель истца Боровиков С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просила дело отложить, указывая, что ею исполняются трудовые обязанности.

Данная причина неявки судом уважительной не признается, поскольку ответчица изыскала возможность для представления в суд ходатайства, а наличие у ответчика судебной повестки является основанием для неисполнения трудовых обязанностей.

В этой связи суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой в качестве правового обоснования заявленного требования ссылается истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под называемыми в п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения при пользовании чужим имуществом определяется по ценам, существовавшим в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, усмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено вступившим в законную силу решением (...) района г.Екатеринбурга от (Дата обезличена) с участием тех же сторон, что и по настоящему делу, по договору купли-продажи от (Дата обезличена) Мороз Н.М. продала, а Шалагина О.Л. купила в единоличную собственность жилое помещение - квартиру под № (Номер обезличен), находящуюся по адресу: (...), литера (Номер обезличен). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (Дата обезличена).

В соответствии с п. 6 Договора Мороз Н.М. обязуется освободить отчуждаемую квартиру в срок не позже (Дата обезличена).

Как следует из справки «Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан» УЖКХ администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга (Номер обезличен) от (Дата обезличена), Мороз Н.М. снята с регистрационного учета по адресу: (...), (Дата обезличена) вместе со своим сыном М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (...) от (Дата обезличена), Шалагина О.Л. является единоличным собственником квартиры № (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по пр. (...) в г. (...), кадастровый (или условный) номер: (Номер обезличен).

Решением (...) районного суда г.Екатеринбурга от (Дата обезличена), законность которого проверена судом кассационной инстанции (определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (Дата обезличена)) в удовлетворении иска Мороз Н.М. к Шалагиной О.Л. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Иным решением (...) районного суда г. Екатеринбурга от (Дата обезличена) исковые требования Шалагиной О.Л. о выселении Мороз Н.М. из квартиры № (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по пр. (...) в г. (...) удовлетворены.

По настоящему делу судом установлено, что, кроме договора купли-продажи, какой-либо договор, а равно иная сделка, предметом которой являлась бы указанная квартира, между истцом и ответчиком не заключались.

Доказательств того, что собственником жилого помещения - квартиры № (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по пр. (...) в г.(...), является Мороз Н.М., ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Мороз Н.М. каких-либо прав в отношении указанного жилого помещения, и, как следствие, законности пребывания в нем.

Поскольку ответчик без установленных законом, а также сделкой оснований пользуется жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, она обязана возместить истцу сумму неосновательного обогащения.

Факт неправомерности пребывания в квартире истца ответчиком не оспорен. Доказательств компенсации денежных средств за пользование квартирой истцу не представлено.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик знала о незаконности пребывания в квартире истца с момента подписания договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Среднерыночная стоимость аренды трехкомнатной квартиры в районе (...) г. Екатеринбурга составляет 15 000 руб., доказательств, свидетельствующих об ином размере арендной платы, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета установлено, что с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 115 000 рублей (15 000 рублей х 7 месяцев 20 дней).

Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для ее снижения по мотиву злоупотребления правом суд не усматривает, поскольку причины столь длительного проживания ответчика от истца не зависят.

В то же время оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, суд не усматривает, поскольку их наличие в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не подтверждено, что, впрочем, не исключает возможности предъявления нового иска с иным размером убытков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет по рассмотренному делу 3292 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 194, 197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Шалагиной О.Л. с Мороз Н.М. 115 000 руб. неосновательного обогащения и 3292 руб. 81 коп. возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 118 292 руб. 81 коп. (сто восемнадцать тысяч двести девяносто два рубля 81 копейку).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд (...).

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2011.

Председательствующий судья                                                    Р.В. Старовойтов