Решение по делу № 2-356/2021 (2-1776/2020;) ~ М-1248/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-356/21

24RS0004-01-2020-001692-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                  25 марта 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием представителя истца Звезда Е.В. – Мамедовой Е.М., действующей на основании доверенности от 16.09.2020 года,

при секретаре Кеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звезда Е.В. к ООО СК «Зодчий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Звезда Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Зодчий» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора уступки права требования от <дата> приобрела квартиру в <адрес> в <адрес>. В соответствии с договором участия в долевом строительстве дома, застройщик обязался выстроить жилой дом и передать квартиру в срок до <дата>. В настоящее время строительство дома не ведется, дом возведен не более чем до шестого этажа. Кроме того, в отношении ООО «Зодчий» возбуждено уголовное дело по причине присвоения денежных средств дольщиков.

Истец с учетом последних уточнений просила взыскать с ООО СК «Зодчий» в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с <дата> по день вынесения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки; взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке, от суммы присужденной судом.

Истец Звезда Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Зодчий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств не поступало, возражений не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от <дата>, которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО СК «Зодчий» (застройщик) и ООО «Свой дом» (участник долевого строительства) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:1777 по адресу: <адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – <дата>. Срок передачи квартиры участнику – не позднее <дата>. Застройщик вправе передать квартиру участнику по акту приема-передачи досрочно, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1.4 договора).

<дата> между ООО СК «Зодчий» и ООО «Свой дом» заключено дополнительное соглашение № по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес), согласно которому внесены изменения в п. 1.4 договора, а именно: «ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – <дата>. Срок передачи квартиры участнику – не позднее <дата>. Застройщик вправе передать квартиру участнику по акту приема-передачи досрочно, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1 Соглашения).

<дата> между ООО «Свой дом» (участник) и Звезда Е.В. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Свой дом» уступил Звезда Е.В. право требования по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от <дата>.

В соответствии с п. 2.1 договора уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в сумме 1 470 620 рублей.

Вышеуказанное соглашение от <дата>, а также договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в установленном законом порядке.

Согласно справке ООО «Свой дом» от <дата>, Звезда Е.В. по договору уступки права требования от <дата> в полном объеме оплачена стоимость однокомнатной <адрес>, расположенной на 8-м этаже, в многоэтажном жилом <адрес> нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) в размере 1 470 620 рублей.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от <дата>, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение, которое предусматривает изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, заключалось и прошло государственную регистрацию.

Обязательства, предусмотренные по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес), дополнительному соглашению по передаче помещения застройщиком в установленный срок, не исполнены. К моменту подачи искового заявления (<дата>) объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

<дата> представителем истца ФИО5 в адрес ООО СК «Зодчий» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Застройщик, который задерживает передачу объекта долевого строительства, уплачивает дольщику-потребителю законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от <дата> "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которые в рассматриваемый период и должны быть применены судом.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Согласно действующему законодательству в сфере долевого строительства при нарушении застройщиком установленных сроков передачи объекта по ДДУ дольщику начисляется неустойка. Компенсация выплачивается из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с даты, когда жилое помещение должно было быть передано, до даты фактической передачи (подписание соответствующего акта).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с момента принятия судом решения (<дата>) по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При исчислении размера неустойки должна учитываться установленная ставка рефинансирования Банка России: в период, начиная с <дата> по <дата> в размере 4,25% годовых (по официальной Информации Банка России), в период, начиная с <дата> по <дата> в размере 4,5% годовых (по официальной Информации Банка России).

Исходя из данных размера ставки рефинансирования Банка России (%, годовых), цены объекта долевого строительства – 1 470 620 рублей, количества дней просрочки за период с <дата> по <дата> неустойка составит 61 163,08 рублей, согласно следующему расчету:

с <дата> по <дата> – 59 376,28 рублей (1 470 620 руб. х 4,25%) х 1/150 х 142 дня),

с <дата> по <дата> – 1 786,80 рублей (1 470 620 руб. х 4,5%) х 1/150 х 4 дня),

Итого: 59 376,28 рубля + 1 786,80 рублей = 61 163,08 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, цену объекта долевого строительства, длительность периода и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с момента принятия решения судом по день фактического исполнения решения суда обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по день фактической передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 470 620 рублей) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Звезда Е.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 34 081,54 рубля ((61 163,08 рублей + 7 000 рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Зодчий» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 334,89 рублей в доход местного бюджета (2 034,89 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звезда Е.В. к ООО СК «Зодчий» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Зодчий» в пользу Звезда Е.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 61 163,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 34 081,54 рубля.

Взыскать с ООО СК «Зодчий» в пользу Звезда Е.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 470 620 рублей) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (передачи квартиры), начиная с <дата>.

Взыскать с ООО СК «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 334,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Г.А. Шахматова