Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2018 ~ М-2773/2018 от 03.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 19 ноября 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантии» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 мин. на автодороге «Южный объезд» 5 км + 350 м. водитель Затулин ЕЛ., управляя автомобилем ВАЗ 217230 регистрационный знак № совершая обгон по обочине не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем Исузу регистрационный знак №, от удара автомобиль ВАЗ 217230 регистрационный знак № отбросило на автомобиль Камаз регистрационный знак № вследствии чего автомобиль Исузу регистрационный знак № столкнулся с автомобилем ВАЗ 21041 регистрационный знак №.

В результате дорожного происшествия причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 21041 регистрационный знак №- ФИО1.

Виновником дорожного происшествия 21.09.2017г. является Затулин ЕЛ., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантии».

В досудебном порядке, истцу выплатил ответчик страховое возмещение в сумме 170000 рублей, однако, не соглашаясь с размером указанной выплаты истец просил в претензии о доплате страхового возмещения, но ответчик таких выплат не произвел.

Истец просит суд, взыскать страховое возмещение, в части возмещения вреда здоровью в суме 65000 рублей, указывая о том, что ответчик неверно определил размер страховой выплаты исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», не выплатил страховую сумму с учетом полного перечня травм, указанных в медицинских документах истца.

Затем в период рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантии» страховое возмещение, по возмещению вреда здоровью 35000 рублей, неустойку в сумме 46200 рублей, штраф в сумме 17500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1980 рублей, почтовые расходы по отправке заявления ответчику в размере 180, 10 рублей, стоимость почтовой отправки претензии в размере 152, 85 рублей, стоимость направления запросов в сумме 252, 38 рублей. (л.д.81).

Истец и его представитель, извещены судом о рассмотрении дела, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку страховое возмещение выплатил в размере 170000 рублей, что соответствует полному возмещению, исходя из предоставленных истцом документов, о травмах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 мин. на автодороге «Южный объезд» 5 км + 350 м. водитель Затулин ЕЛ., управляя автомобилем ВАЗ 217230 регистрационный знак А 698 КХ 123 совершая обгон по обочине не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем Исузу регистрационный знак №, от удара автомобиль ВАЗ 217230 регистрационный знак А 698 КХ 123 отбросило на автомобиль Камаз регистрационный знак А 680 КУ 123 в следствии чего автомобиль Исузу регистрационный знак № столкнулся с автомобилем ВАЗ 21041 регистрационный знак №.

В результате дорожного происшествия причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 21041 регистрационный знак №- ФИО1.

Виновником дорожного происшествия 21.09.2017г. является Затулин ЕЛ., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантии».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, приложив выписной эпикриз № и выписку из ББУЗ Муниципального образования <адрес> «ЦРБ», выписной эпикриз из ГБУЗ «Научно-исследовательский институт краевой клинической больницы №» №.(л.д.15-19, 21, 22).

18.06.2018г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 170000 рублей.(л.д.24).

30.07.2018г. от истца поступила претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.(л.д.25-27).

03.08.2018г. в адрес истца был направлен ответ на претензию согласно которого, СПАО «РЕСО-Гарантия» не нашло оснований для пересмотра в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, в части возмещения вреда составляет 500000 рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» - Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и впорядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и приложения «Нормативы для определения суммы страхового возмещения пр причинении вреда здоровью потерпевшего, а так же для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира пр перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего»), в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленнойподпунктом HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/fbf47fccacf64e3946401f0cdce76bb7c09efd59/#dst534""HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/fbf47fccacf64e3946401f0cdce76bb7c09efd59/#dst534"аHYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/fbf47fccacf64e3946401f0cdce76bb7c09efd59/#dst534""HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/fbf47fccacf64e3946401f0cdce76bb7c09efd59/#dst534" статьи 7настоящего Федерального закона.

Из уточненной редакции иска следует, что истец определил общий размер невыплаченного страхового возмещения в размере 205000 рублей, указав о том, что медицинскими документами подтверждается наличие оснований для выплаты, за закрытий перелом 1-2 ребра слева в размере 40000 рублей по п. 21 «в», за малый левосторонний пневматоракс 35000 рублей по п. 19 «а», за дренирование плевральной полости 25000 рублей по п. 22 «а»

Из отзыва ответчика следует, что страховое возмещение выплачено, в соответствии с размером установленным, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, по п. 19 «а» 7% в размере 35 рублей; п. 21 «а» 7% в размере 35000 рублей; п. 21 «в» в размере 4% - 20000 рублей; п. 47 «а» 7 % в размере 20000 рублей; п. 50 «в» 7 % в размере 35000 рублей; п. 57 «б» 5 % в размере 25000 рублей, а всего 170000 рублей.

Таким образом, из анализа письменных документов истца и письменного отзыва ответчика, следует, что ответчик, не выплатил страховое возмещение в размере 25000 рублей по п. 50 «б», и 25000 рублей по п. 22 «а».

Вместе с тем, истец как видно из претензии в досудебном порядке просил выплатить страховое возмещение по п. 50 «а», в уточнении к иску указано на требование выплатить страховое возмещение по п. 50 «б», в то время как ответчик рассмотрев медицинские документы, пришел к выводу о том, что в выписном эпикризе указано о травме «перелом с\З правой ключицы», что является основанием для выплаты возмещения по основаниям п. 50 «в».

По п. 50 «в», ответчик выплатил истцу 7%, что составляет 35000 рублей, о чем также указано в письменном ответе на претензию. (л.д.26).

В выписном эпикризе истца указана такая травма как «перелом левого поперечного отростка С7 позвонка», в связи с чем для определения размера страхового возмещения применяется п.47 «а», а не п.45 «б» (перелом тел позвонка).

Дренирование плевральной полости не относится к операции по вскрыванию грудной клетки (тарокотомия), в связи с чем п.22 «а» при расчете не применяется, т.к. в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № по нормативам, такое медицинское вмешательство оплате не полежит.

Анализ установленных судом фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик в период досудебного рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, по возмещению вреда здоровью, произвел выплату в размере 170000 рублей. Предоставленные ответчиком документы указывают на верную квалификацию, причиненных истцу травм, описанных в выписном эпикризе № и выписке из ББУЗ Муниципального образования <адрес> «ЦРБ», выписном эпикризе из ГБУЗ «Научно-исследовательского института краевой клинической больницы №» №, применительно к положениям Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №. (л.д.15-19, 21, 22). Доказательств необоснованного отказа в выплате страхового возмещения суд при рассмотрении дела не установил. Отказ истцу в выплате по основаниям п. 22 «а», п. 50 «б» мотивирован ответчиком со ссылкой на медицинские документы, в которых отсутствуют травмы, указанные в данных пунктах Правил.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :