Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2014 от 21.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Поповой Е.В.,

при секретаре             Асеевой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квасова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.04.2014г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Квасова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.»

Изучив доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Квасов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика он приобрел сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в течение двух лет в приобретенном товаре выявились недостатки – не работает. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил об отказе от исполнения договора купли-продажи и требовал вернуть стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена. На основании закона «О защите прав потребителей» просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    Квасов А.Г., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении его иска были неправильно определены обстоятельства дела. Стоимость устранения недостатков некачественного товара незначительно отличается от стоимости аналогичного товара на день вынесения решения.

    В судебном заседании представитель заявителя С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Евросеть-Ритейл» А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Полагает, что выявленный в приобретенном истцом телефоне недостаток не является существенным, поскольку затраты на его устранение составляют 37,36% от стоимости самого товара. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права в виде неприменения закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения мировым судьей были неправильно определены обстоятельства дела, и исковые требования Квасова А.Г. к ООО «Евросеть-Ритейл» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Квасов А.Г. приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявились недостатки – не работает. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил об отказе от исполнения договора купли-продажи и требовал вернуть стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред, в случае проведения проверки качества, сообщить дату, время и место, чтобы присутствовать при проверке лично. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза приобретенного сотового телефона <данные изъяты>, проведение которой поручено эксперту ООО «Единый сервисный центр».

Так, из экспертного заключения ООО «Единый сервисный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в представленном сотовом телефоне <данные изъяты> имеет дефект – не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. Стоимость данной запасной части на момент исследования составляет <данные изъяты>, данная запчасть поставляется под заказ сроком от четырех недель. Стоимость замены системной платы с последующей отладкой <данные изъяты>, срок ремонтных работ составит не более трех рабочих дней. Таким образом, полная стоимость устранения неисправности составляет <данные изъяты>, срок устранения неисправности – не менее четырех недель. Выявленный дефект носит производственный характер.

При рассмотрении дела мировой судья неправильно пришел к выводу о том, что выявленный в приобретенном истцом телефоне недостаток не является существенным. Так, мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела стоимость аналогичных сотовых телефонов существенно ниже стоимости телефона истца, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ. Также мировым судьей не были учтены временные затраты на устранение выявленного дефекта, которые составляют не менее четырех недель.

Сотовый телефон <данные изъяты> входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №924.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ООО «Евросеть-Ритейл» в нарушении прав потребителя, а требования Квасова А.Г. об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17<данные изъяты>.).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и требовал вернуть стоимость некачественного товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но не исполнена в установленный законом срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В связи с несоразмерностью суммы неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей стоимости самого товара в размере <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить сумму неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1<данные изъяты>.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Квасовым А.Г. и ООО «ЮРЭКСПЕРТ» в лице директора С., квитанции к приходному кассовому ордеру от№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ЗАО «Связной Логистика» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере 7<данные изъяты>).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Квасова А.Г. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей - отменить.

    Вынести по делу новое решение, которым иск Квасова А.Г. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Евросеть-Ритейл» принять отказ Квасова А.Г. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, заключенного между Квасовым А.Г. и ООО «Евросеть-Ритейл».

    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Квасова Александра Геннадьевича стоимость некачественного товара - сотового телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Председательствующий:     подпись

Копия верна.

Судья: