Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5608/2016 ~ М-3309/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-5608/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                                  6 июня 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) сроком на 60 месяцев с уплатой 25,5% годовых. В соответствии с условиями данного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. При неисполнении или не надлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с нарушением ответчиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты> проценты за кредит в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. не оспаривала. Вместе с тем, ссылаясь на тяжелое материальное положение и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просила её снизить.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,5% годовых (л.д.33-39).

Сроки возврата основного долга и процентов установлены графиком платежей (л.д. 42-43) – ежемесячно аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору банк исполнил, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в суд документами (л.д.41).

Расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам в размере <данные изъяты>

Проверив расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнила, суд, полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Истец производил начисление сумм неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов по ставке, установленной п. 3.3. кредитного договора, в размере 0,5%. Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. (л.д. 18).

Расчет неустойки истцом произведен верно. Вместе с тем, суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая субъектный состав сторон, то обстоятельство, что неустойка в соответствии с требованиями закона носит компенсационный характер и не является способом получения дохода, а также то обстоятельство, что длительное необращение истца в суд с целью защиты своего нарушенного права не было обусловлено какими-либо объективными причинами, суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и ей надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

        Судья подпись

        Судья        А.В. Меллер