Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2015 ~ М-441/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-719/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя истца – председателя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» к Мавромадис А.В., Орловой Т.Н., Четверик Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сокол» обратился в суд с иском к Мавромадис А.В., Орловой Т.Н., Четверик Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Мавромадис А.В. заключили договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 07.06.2013 года. Согласно пункту 1.6 договора заемщик уплачивает за пользование займом проценты из расчета 25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства кооперативом заключены договоры поручительства № с Четверик (Шаховой) Е.В. и Орловой Т.Н., в соответствии с которыми указанные лица несут солидарную с заемщиком ответственность по договору займа. По истечении срока займа Мавромадис А.В. сумму займа не возвратил, мер к погашению задолженности не предпринял. Поручителям также направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по договору займа. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет погашения займа в размере 294 084 рубля, в том числе: по основному долгу – 214 517 рублей, по начисленным процентам – 60 100 рублей, по несвоевременной оплате процентов – 6 345 рублей, по несвоевременному погашению займа – 6 972 рубля, задолженность по ежемесячным членским взносам – 150 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 141 рубль.

Представитель истца председатель СКПК «Сокол» Зайцева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что заемщик Мавромадис А.В. условия договора займа не исполнил, в добровольном порядке задолженность не погасил. При встрече ответчики обещали все выплатить, но не сделали этого. На основании Положения каждый пайщик должен вносить членские взносы в размере 50 рублей ежемесячно, членские взносы в договор займа не включены, их должен выплатить ответчик Мавромадис А.В., поручители отвечают только по обязательством по договору займа.

Ответчики Мавромадис А.В., Орлова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались, отзывов и возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Четверик Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие; к заявлению приобщила копию уведомления о сокращении с занимаемой должности. В судебном заседании 14.05.2015 года с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа, должен нести ответчик Мавромадис А.В., которым были получены денежные средства.

Представитель ответчика Мавромадис А.В. по доверенности Старостин Б.С. в судебное заседание 09.06.2015 года не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в судебном заседании 14.05.2015 года с исковыми требованиями не согласился, обращал внимание, что акты сверки заемщиком не подписаны. Факт наличия задолженности по договору займа не отрицал.

    Представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по существу спора определением суда от 13.04.2015 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил слушать дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Сокол» и Мавромадис А.В. заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 250 000 рублей; за пользование займом проценты начисляются из расчета 25% годовых; окончательный срок возврата займа – до 07.06.2013 года; в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает заимодавцу 0,25% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; в случае несвоевременного погашения займа заемщик выплачивает заимодавцу 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора предоставленный по договору займ обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом с Четверик (Шаховой) Е.В. и Орловой Т.Н.

В соответствии с условиями договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Орлова Т.Н. и Четверик (Шахова) Е.В. несут солидарную с Должником (Мавромадис А.В.) ответственность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному СКПК «Сокол» с Мавромадис А.В. по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, неустойки из расчета 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за просроченные проценты из расчета 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчетов.

Ответчик Мавромадис А.В. надлежащим образом условия договора займа не исполнял.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о возврате суммы займа, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по нему. Указанную претензию Четверик (Шахова) Е.В. и Орлова Т.Н. получили 22.05.2014 года, Мавромадис А.В. от получения претензии отказался.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика Мавромадис А.В. по договору займа составляет 294 084 рубля, в том числе: по основному долгу – 214 517 рублей, по начисленным процентам – 60 100 рублей, по несвоевременной оплате процентов – 6 345 рублей, по несвоевременному погашению займа – 6 972 рубля, задолженность по ежемесячным членским взносам – 150 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа основан на условиях заключенного сторонами договора займа, у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон о кредитной кооперации) взносы члена кредитного кооператива (пайщика)- это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Часть 2 статьи 4 данного Закона предусматривает, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1.7 договора займа в целях финансовой поддержки и исполнения сметы доходов и расходов Займодавца Заемщик дополнительно уплачивает целевые (членские) взносы согласно Уставу и решениям общих собраний.

Доказательств, подтверждающих, что заключенный между сторонами договор займа был расторгнут либо признан недействительным целиком либо в части, не представлено.

Согласно пункта 2.9.1 дополнений и изменений к «Положению о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Сокол», заемщик ежемесячно оплачивает членский взнос в постоянном размере 50 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по членским взносам в сумме 150 рублей надлежит взыскать с ответчика Мавромадис А.В.; задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков Мавромадис А.В., Орловой Т.Н., Четверик Е.В. в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 договоров поручительства с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 141 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» к Мавромадис А.В., Орловой Т.Н., Четверик Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мавромадис А.В., Орловой Т.Н., Четверик (Шаховой) Е.В. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293934 (двести девяносто три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля, в том числе: по основному долгу – 214 517 (двести четырнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей, по начисленным процентам – 60 100 (шестьдесят тысяч сто) рублей, по несвоевременной оплате процентов – 6 345 (шесть тысяч триста сорок пять) рублей, по несвоевременному погашению займа – 6 972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с Мавромадис А.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» задолженность по ежемесячным членским взносам в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Мавромадис А.В., Орловой Т.Н., Четверик (Шаховой) Е.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6141 (шесть тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2015 года