Решение по делу № 1-13/2017 (1-357/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой                             08 февраля 2017 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи                        Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

                                помощника прокурора г. Новый Уренгой                                                    Карачурина А.Р.,

                                потерпевшего                         ФИО3,

                                подсудимого                                                             Столярова Е.Д.,

его защитника – адвоката                                    Желтобрюховой К.А.,

предоставившей ордер № 3, удостоверение № 177,

при секретаре судебного заседания                     Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Столярова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    27.10.2015 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.11.2015 года по отбытию наказания;

    2) 17.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления от 05.05.2016 года) к 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 08.07.2016 года по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Е.Д. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

01.10.2016 года около 23 часов, Столяров Е.Д., находясь в кв. <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, с поверхности столика, расположенного в коридоре указанной квартиры, взял пульт от сигнализации с ключом зажигания от автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак [суммы изъяты], вышел на улицу, при помощи пульта от сигнализации открыл водительскую дверь припаркованного возле дома указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и, неправомерно завладев им, выехал с места стоянки. 02.10.2016 года около 06 часов 45 минут Столяров E.Д., управляя угнанным автомобилем, на участке местности в районе автодороги пр. Дружбы Народов г. Новый Уренгой допустил столкновение с автомобилем марки HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак [суммы изъяты], после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Столяров Е.Д. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Столярова Е.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Столяров Е.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Столярова Е.Д. обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Столярову Е.Д. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Столярову Е.Д. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Столярова Е.Д. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Столярова Е.Д. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется. Также суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Столярову Е.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Столярова Е.Д. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать со Столярова Е.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба 149 666 рублей.

В судебном заседании подсудимый Столяров Е.Д. исковые требования признал полностью, его защитник просила признать за потерпевшим право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако рассмотрение гражданского иска на основании представленных документов не возможно, поскольку согласно предъявленному подсудимому обвинению, участником ДТП с автомобилем, принадлежащим потерпевшему, являлось также иное транспортное средство, действиям водителя которого дать правовую оценку в рамках данного судебного разбирательства не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Х 476 ВТ 89, по вступлении приговора в законную силу надлежит считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столярова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Столярову Е.Д. исчислять с 08 февраля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Столярова Е.Д. в период с 19 января 2017 года по 07 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения Столярову Е.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Столярова Е.Д. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом Смирновым Ю.А. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак [суммы изъяты], надлежит считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись             С.В. Сухарев