Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2020 ~ М-2491/2020 от 15.04.2020

Дело №2-2988/2020 50RS0039-01-2020-003594-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Петровой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Петровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в размере 493 017,57 руб., из которых: основной долг – 215 125,10 руб., проценты – 179 288,96 руб., неустойка – 98 603,51 руб.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с <дата>г. по дату полного фактического погашения кредита; а также расходов по оплате госпошлины - 8 133,15 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <номер> от <дата>. к агентскому договору № <номер> от <дата>., был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение <номер> к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <номер> от <дата>г. к заемщику Петровой Т.И. Ответчику предоставлен кредит в размере 247 678,02 руб. на срок по <дата>г. под 26.9% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата>г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, им уступлены банком по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата>г. сумма задолженности ответчика составляет 1 349 922,95 руб., из которых: основной долг – 215 125,10 руб., проценты просроченные – 179 288,96 руб., пени на основной долг – 585 140,27 руб., пени на проценты – 370 368,62 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, они устанавливают ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Также указывают, что ранее они обращались к мировому судье с заявлением о вынесении приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст.124 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Петрова Т.И., извещенная судом по адресу указанному непосредственно в кредитном договоре и адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <дата>г. между ОАО Банк «Западный» и Петровой Т.И. был заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого ОАО Банк «Западный» выдал ответчику кредит в сумме 247 678,02 руб. по <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 26,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа. Кроме того, предусмотрена ответственность в виде неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврат основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Обязательство по предоставлению кредита, как это следует из материалов дела, банком выполнено полностью и своевременно. Ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

    Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата>г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <номер> от <дата>. к агентскому договору № <номер> от <дата>., заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № <номер> от <дата>г., заключенному между ОАО Банк «Западный» и Петровой Т.И.

Как следует из расчета истца, платежи ответчик не производил.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. Общая сумма задолженности на период <дата>г. составляет 1 349 922,95 руб., из которых: основной долг – 215 125,10 руб., проценты просроченные – 179 288,96 руб., пени на основной долг – 585 140,27 руб., пени на проценты – 370 368,62 руб..

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец вправе снизить размер исковых требований, в данном случае размер штрафных санкций (пени на основной долг и пени на проценты) до 98 603,51 руб..

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 133,15 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Петровой Т. И. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в размере 493 017 (четыреста девяносто три тысячи семнадцать) руб. 57 коп., из которых: основной долг – 215 125,10 руб., проценты – 179 288,96 руб., неустойка – 98 603,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 133 (восемь тысяч сто тридцать три) руб. 15 коп.

Взыскать с Петровой Т. И. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых начиная с <дата>г. по дату полного фактического погашения кредита.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.06.2020г.