Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2018 от 14.08.2018

дело №

                            Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года                         город Соликамск

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием защитника Алимбаевой О.В., действующей на основании доверенности,

должностного лица, чье постановление обжалуется- начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю Самодурова О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рянина И.И. на постановление начальника отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю Самодурова О.Я. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        у с т а н о в и л :

постановлением №, вынесенным <дата>. начальником ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю Самодурова О.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ был наложен штраф в сумме 15 000 рублей, в установочной части постановления указано, что при проверке бухгалтерии ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, главным бухгалтером которого является Рянина И.И., по исполнительному листу № от <дата>., выданному Соликамским городским судом о взыскании компенсации морального вреда, удержания в <дата>. не производились и не перечислялись, долг не удерживался с <дата>.,указания были производить удержания в 100 %.

       В поданной в Соликамский суд жалобе Рянина И.И. просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что при рассмотрении дела начальником отдела судебных приставов неполно были исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непосредственным лицом, осуществлявшим удержания, являлись бухгалтера ФКУ ОИК-2, в должностные обязанности Рянина И.И. не входит непосредственное осуществление удержаний по исполнительным листам. Кроме того, требования судебных приставов о 100% удержании со всего дохода осужденного противоречат требованиям ст. 107 УИК РФ, согласно положений которой на лицевой счет осужденного независимо от всех удержаний зачисляется 25 % от начисленной им заработной платы.

Рянина И.И. была извещена о времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

      Защитником Рянина И.И. доводы жалобы были поддержаны по приведенным в ней основаниям.

      Начальник ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю Самодурова О.Я. оснований для удовлетворения жалобы не находила.

      Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку из установочной части постановления не предоставляется возможным с достоверностью установить, какие действия, не соответствующие требованиям законодательства об исполнительном производстве, совершены должностным лицом-главным бухгалтером ФКУ ОИК-2 Рянина И.И.

      Кроме того, по смыслу ст. 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу, оно должно заключаться в признании лица виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения, в случае признания лица виновным, об этом делается запись с указанием пункта части и статьи КоАП РФ, по которой привлекается лицо. Резолютивная часть постановления не отвечает данным требованиям.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.

      Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

       В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка должностным обязанностям Рянина И.И., бухгалтера Багизова Э.Т.

       С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению начальнику ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

                         Р Е Ш И Л :

жалобу главного бухгалтера ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рянина И.И. удовлетворить.

Постановление начальника отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю Самодурова О.Я. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отменить.

Материалы административного дела № в отношении Рянина И.И. возвратить в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

                       Судья                               Старчак Т.А.