Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5024/2013 ~ М-4481/2013 от 01.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием: представителей ОАО АК Сбербанк России по доверенностям – Макрушина Б.А., Блиновой А.И., Приходько Н.Г., Варлавина А.Г., Федюшина С.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка Сберегательный банк Российской Федерации, в лице Ставропольского отделения № 5230, к Эльдерханову Т.Р., Дранникову А.С. о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России- Ставропольское отделение № 5230) обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности солидарно с Эльдерханова Т.Р., Дранникова А.С.

Из искового заявления усматривается, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» и гражданином Эльдерхановым Т.Р. был заключен кредитный договор № от дата. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по дата. под 19,50 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Заемщиком платежи не вносились, в связи с чем, сумма срочного долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных сумм.

Согласно расчету платежа лицевого счета заемщика задолженность по состоянию на дата составляет: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиками своих обязательств по кредиту, истцом принято поручительство физического лица Дранникова А.С. (договор поручительства № от дата), который принял на себя солидарную ответственность за надлежащее погашение кредита Эльдерхановым Т.Р. п.п. 2.1. и 2.2. договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банком неоднократно предпринимались меры направленные на добросовестное исполнение ответчиками условий договора, в том числе направлялись требования -дата (№), дата (№).

В исковом заявлении истец просит суд досрочно в солидарном порядке взыскать с ответчиков Эльдерханова Т.Р., Дранникова А.С. в пользу Сбербанк России - Ставропольское отделение № задолженность в размере <данные изъяты>, из них: неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>;

Взыскать с ответчиков Эльдерханова Т.Р., Дранникова А.С. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Эльдерхановым Т.Р.

В судебном заседании представитель истца Сбербанк России Ставропольское отделение № по доверенности Блинова А.И. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Эльдерханов Т.Р., Дранников А.С. неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца Блиновой А.И. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка Сберегательный банк Российской Федерации, в лице Ставропольского отделения № в полном объеме.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа (ст.ст. 807-818 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из общих положений об обязательствах, предусмотренных ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из искового заявления усматривается, что дата между Эльдерхановым Т.Р. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> под 19,5 % годовых на срок по дата года.

Ответчиком Эльдерхановым Т.Р., в нарушение условий вышеназванного кредитного договора, платежи по возврату кредита не выполняются, что повлекло причинение банку ущерба на сумму общей кредитной задолженности по договору в размере <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по договору, заключённому между банком и Эльдерхановым Т.Р., между банком и Дранниковым А.С. заключен договора поручительства № от дата года, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Также поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного истцом, следует, что задолженность Эльдерханова Т.Р. перед Сбербанком России - Ставропольское отделение № составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Уведомления (требования) об уплате долга на дата №, дата № направленные банком Эльдерханову Т.Р., Дранникову А.С., ими не исполнены.

При заключении договора с Эльдерхановым Т.Р., Сбербанк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом п. 3.4 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки.

При указанных обстоятельствах у Сбербанка России- Ставропольское отделение № возникли основания для предъявления к Эльдерханову Т.Р. требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, поскольку ответчик Эльдерханов Т.Р. несвоевременно и не в полном объеме выполнял обязательства по кредитному договору от № от дата г., заключенному им со ОАО «Сбербанк России», не выплачивал банку ежемесячные платежи, предусмотренные договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка России- Ставропольское отделение № о взыскании с ответчика задолженности за пользование денежными средствами по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон.

С учетом того, что взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе и процентов, повлечет фактическое прекращение кредитных правоотношений между сторонами, поскольку взыскание влечет исполнение обязательств в полном объеме, то требование истца о расторжении договора кредитования, заключенного с Эльдерхановым Т.Р., подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку, понятие которой определено ст. 330 ГК РФ.

В п. 6 кредитного договора от № от дата определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику Эльдерханову Т.Р. рассчитана неустойка в сумме <данные изъяты> – за просроченный основной долг, <данные изъяты> – за просроченные проценты.

Поскольку ответчик Эльдерханов Т.Р. несвоевременно и не в полном объеме выполнял обязательства по кредитному договору № от дата года, заключенному им со Сбербанком России- Ставропольское отделение № 5230, не выплачивал банку ежемесячные платежи, предусмотренные договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка России- Ставропольское отделение № о взыскании задолженности за пользование денежными средствами по вышеназванному кредитному договору с ответчиков Эльдерханова Т.Р., Дранникова А.С., солидарно.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с Эльдерханова Т.Р., Дранникова А.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы в том числе, состоят из государственной пошлины.

ГПК РФ не предполагает взыскание с ответчиков судебных расходов солидарно, в связи с чем, с ответчиков Эльдерханова Т.Р., Дранникова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка Сберегательный банк Российской Федерации, в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Эльдерханову Т. Р., Дранникову А. С., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Эльдерхановым Т. Р..

Взыскать солидарно с Эльдерханова Т. Р., Дранникова А. С. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Взыскать с Эльдерханова Т. Р., Дранникова А. С. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, в равных долях: с Эльдерханова Т. Р. <данные изъяты>, с Дранникова А. С. <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд г. Ставрополя может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья А.А. Кущ