Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2015 ~ М-458/2015 от 20.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года                                    с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КОЛЕСНИКОВУ А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Колесникову А.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 665 000 рублей. Заемщик Колесников А.В. обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, чем Колесников А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 798 823 рубля 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 617 688,49 рублей; проценты за пользование кредитом – 99 421,89 рублей, неустойка – 81 713,39 рублей. В связи с существенным нарушением заемщиком условий Кредитного договора истец направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Срок и порядок возврата заемщиком кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Колесников А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства заказным письмом, с уведомлением, которое вернулось по причине «отсутствия адресата по указанному адресу». Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесникову А.В. по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило «Потребительский кредит» в сумме 665 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 25,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком платежей, одновременно с погашением кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности заемщика Колесникову А.В., им нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, в результате с августа 2014 года возникла задолженность по уплате кредита и процентов за его пользование. Ответчик за прошедший период не вносил платежи, предусмотренные договором, не известил банк об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора.

    Согласно п.4.2.3 названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

    В связи с невозвратом части кредита, начиная с февраля 2015 года, согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредиту перед истцом составляет в сумме 798 823,77 рублей.

     Расчет и период задолженности, начиная с февраля 2015 года, ответчиком не оспаривается. А поэтому суд полагает обоснованным требования банка о досрочном взыскании задолженности по денежному обязательству со всеми процентами. В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства ОАО Сбербанк России изменил свой правовой статус на публичное акционерное общество, что не влечет за собой изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам, контрагентам и партнерам. Новое наименование истца внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В суде достоверно установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.     

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки суд считает, что ответчиком Колесниковым А.В. существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковым А.В.

     На основании ст.102 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование о возмещение расходов и взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 17 188 рублей 24 копейки.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Колесникова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 823 рубля 77 копеек и возврат госпошлины в сумме 17 188 рублей 24 копейки, а всего 816 012 (Восемьсот шестнадцать тысяч двенадцать) рублей 01 копейка.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковым А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд. Ответчиком в 7-дневный срок со дня вручения решения может быть подано заявление об отмене решения в Саянский районный суд в случае неявки в судебное заседание по уважительным причинам.

Председательствующий