Заочное решение по делу № 2-409/2015 ~ М-174/2015 от 02.02.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2015г.

Дело № 2-409/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 20 марта 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Рязановой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2015 по иску Рязановой Е. А. к Рязанову С. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова Е.А. обратилась в суд с иском к Рязанову С.А. о взыскании денежных средств по выполненному обязательству в порядке регресса, судебных расходов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с дата состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Рязановым С.А. дата решением Березовского городского суда <адрес>, брак между ними был расторгнут. В период брака, дата супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена за счет собственных средств и средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дата, по которому истец Рязанова Е.А. и ответчик Рязанов С.А. выступали в качестве созаемщиков. Определением Березовского городского суда <адрес> от дата между Рязановой Е.А. и Рязановым С.А. утверждено мировое соглашение, по условиям, которого за Рязановой Е.А. и *** . признано по *** праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Рязановым С.А. признан долг по кредитному договору № от дата единоличным, он обязался самостоятельно исполнять обязательства в виде выплаты долга по данному кредитному договору перед кредитором ОАО «Сбербанк России» до полного погашения долга. Вместе с тем, по дата ответчик Рязанов С.А. исполнял свои обязательства по выплате долга по кредитному договору №, с дата перестал. С дата по дата, истец Рязанова Е.А. самостоятельно выполняла обязательства перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по выплате задолженности по кредитному договору. Истец выплатила по обязательствам Рязанова С.А. сумму в размере *** ., из них *** . - в погашение основного долга, *** – в погашение процентов по кредиту, *** – в погашение задолженность по процентам, *** . – в погашение пени по процентам. Учитывая, что Рязанов С.А. взял на себя обязательства по определению суда от дата. единолично исполнять кредитное обязательство, истец просит взыскать с ответчика Рязанова С.А. в пользу Рязановой Е.А. денежные средства по выполненному обязательству по кредитному договору № от дата в размере *** ., также возместить расходы по оплате госудерственной пошлины.

Истец Рязанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила суду, что в дата ей стало известно, что Рязанов С.А. не платит по кредиту. Последний платеж ответчиком был произведен дата. С дата по дата, она самостоятельно выполняла обязательства перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по выплате задолженности по кредитному договору.

Ответчик Рязанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Рязанов С.А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец Рязанова Е.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца Рязанову Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и Рязановым С. А., Рязановой Е. А. (далее Заемщики), действующих в качестве созаемщиков, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере *** . под *** годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на дата. Согласно п.1.1. кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности перед кредитором возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки и на условиях Договора.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата между

Рязановым С. А. и Рязановой Е. А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого, стороны признали, что в период совместного проживания ими была приобретена, в том числе, квартира по адресу: <адрес>. За Рязановой Е.А., *** признано по *** в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, по условиям указанного мирового соглашения, Рязанов С.А. признал долг по кредитному договору № от дата единоличным и обязался самостоятельно исполнять обязательства по выплате долга по данному кредитному договору перед кредитором ОАО «Сбербанк России» до полного погашения долга. Указанное определение вступило в законную силу дата.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» данное определение суда имеет преюдициальное значение для данного дела.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения Банком ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению Рязанову С.А. и Рязановой Е.А. денежных средств в сумме *** . подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № (л. *** ).

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № за период с дата по дата последний платеж произведенный ответчиком Рязановым С.А. был осуществлен по дата.

Факт оплаты истцом Рязановой Е.А. задолженности по кредитному обязательству перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в сумме *** . из которых *** . - сумма в погашение основного долга, *** коп. – сумма в погашение процентов по кредиту, *** . – сумма в погашение задолженности по процентам, *** . – сумма в погашение пени по процентам, подтверждается приходными кассовыми ордерами ОАО «Сбербанка России» № от дата, № от дата, № от дата, № от дата (л.д *** ), выпиской из лицевого счета по кредитному договору № за период с дата по дата (л.д ***

В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп.1 п.2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая то обстоятельство, что должник по кредитному договору Рязанов С.А. на основании определения Березовского городского суда <адрес> от дата, признал долг по кредитному договору № от дата единоличным и обязался самостоятельно исполнять кредитные обязательства перед кредитором – Банком, однако принятые на себя обязательства не исполняет, а факт выплаты истцом Рязановой Е.А. задолженности по кредитному обязательству Рязанова С.А. перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в сумме *** . подтверждается материалами гражданского дела, не оспаривалось ответчиком, суд полагает к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору перешло право регрессного требования к ответчику Рязанову С.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Рязановой Е.А. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, никаких оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика Рязанова С.А. в пользу истца Рязановой Е.А. подлежит взысканию сумма в размере *** . в счет возмещения по выполненному обязательству в порядке регресса.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Рязановой Е.А. не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует представленного Рязановой Е.А. чека-ордера <адрес> № филиала № Сбербанка России от дата, истец Рязанова Е.А. оплатила государственную пошлину за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в размере *** коп.

Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу Рязановой Е.А. подлежит возмещению за счет ответчика Рязанова С.А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязановой Е. А. к Рязанову С. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с Рязанова С. А. в пользу Рязановой Е. А. денежную сумму в порядке регресса в размере *** . судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина