Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 (1-805/2021;) от 30.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                             11 января 2022 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Суханова Д.О.

при секретаре                             Королёвой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,

подсудимого                             Григорьева Д.В.,

защитника - адвоката                      Микшиса О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ГРИГОРЬЕВА <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: <данные изъяты> судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто <дата>), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.В., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> Григорьев Д. В., в соответствии с приговором <адрес> городского суда, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 86 ч. 2 п. «б» УК РФ Григорьев Д.В. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, Григорьев Д.В. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 20 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3 км в восточном направлении от дорожного указательного знака «<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в трактор «Беларус - 1221» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и совершил на нем поездку с участка местности расположенного в 3 км в восточном направлении от дорожного указательного знака «<адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> в 20 часов 53 минуты на участке местности, расположенном на 63км+700м автодороги <адрес>, расположенной на территории <адрес>, Григорьев Д.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 20 часов 55 минут <дата> отстранен от управления трактором «Беларус-1221» без государственного регистрационного знака, и в 22 часа 02 минуты <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> в 22 часа 02 минуты у Григорьева Д.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,000 мг/л.

После этого, <дата> в 22 часа 04 минуты Григорьев Д.В., находящийся в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном на 63 км + 700 м автодороги <адрес>, расположенной на территории <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> В.Ю., при наличии явных признаков опьянения, а именно: резкого изменения окраски кожных покровов лица, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» филиала <адрес>, расположенного по адресу <адрес> Б, и в 22 часа 05 минут <дата> Григорьев Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> В.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением П. РФ от <дата> №, тем самым, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Григорьев Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Григорьевым Д.В., было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Григорьев Д.В. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Григорьев Д.В. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый Григорьев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Григорьеву Д.В. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Григорьеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Григорьева Д.В. установлено, что он ранее судим, начальником МКУ <адрес> администрация характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД РФ «<адрес>» по месту жительства характеризуется отрицательно, от родственников и соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение, имел неоднократные приводы в полицию, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками; по месту учебы и месту прохождения срочной службы характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Григорьева Д.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева Д.В., судом не установлено

При определении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву Д.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, его семейное положение, отношение Григорьева Д.В. к содеянному, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Григорьеву Д.В. наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении Григорьева Д.В. статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, Григорьев Д.В. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую и а также оснований для обсуждения вопроса об освобождении Григорьева Д.В. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности замены назначенного Григорьеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также общественную опасность преступления, личность Григорьева Д.В., и приходит к выводу, что исправление осужденного без направления его в места лишения свободы невозможно, а назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания.

Судом установлено, что Григорьев Д.В. осужден <дата> <адрес> городским судом <адрес> к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание Григорьевым Д.В. отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 19 дней.

С учётом изложенного, окончательное наказание Григорьеву Д.В. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Григорьев Д.В. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осуждённого в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении Григорьева Д.В. мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, данных об уклонении Григорьева Д.В. от следствия и суда, в материалах дела не содержится, на территории Российской Федерации он имеет постоянное место жительства и регистрации.

Поскольку перечисленные выше основания не свидетельствуют о необходимости направления Григорьева Д.В. в колонию - поселение под конвоем, осужденный должен следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Григорьеву Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРИГОРЬЕВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года три месяца.

Возложить на осужденного Григорьева Д.В. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Григорьева Д.В. в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно- исполнительной системы, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня прибытия осужденного Григорьева Д.В. в колонию - поселение.

По прибытию осуждённого Григорьева Д.В. в колонию – поселение, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Григорьеву Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек технического средства измерения алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                 Д.О. Суханов