Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2020 ~ М-1863/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2642/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-002748-13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Татьяны Ивановны к СНТ «Заречье-1» о признании общего собрания недействительным,

установил:

Истец обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями:

- признать недействительной приходно-расходную смету на 2020 год;

- признать недействительным пункт 1, подпункты 1.1 и 1.2 приходно-расходной сметы о размерах и порядке сборов членских взносов;

- признать недействительным пункт 7.1 приходно-расходной сметы о накопительном резервном фонде;

- признать недействительным пункт 7.2 приходно-расходной сметы о непредвиденных расходах;

- обязать председателя СНТ «Заречье-1» Восколович Е.В. из личных средств внести в кассу СНТ денежные средства, незаконно затраченные на отсутствующие в какой либо смете статьи расходов.

В обоснование иска указано, что принятая 21.09.2019 на общем собрании СНТ «Заречье-1» приходно-расходная смета на 2020 год имеет ряд незаконных пунктов, на основании того, что «Финансово - экономическое обоснование» сметы, которое должно быть утверждено на Общем собрании, на общее обсуждение перед собранием не выносилось, на собрании не утверждалось, отсутствовало как в оповещениях о повестке дня собрания, вывешенных на стендах, так и в повестке дня выписки протокола собрания, никакого упоминания о цифровом размере и формуле индивидуального вычисления размера членских взносов нет. Пункт 7.1 появился в смете спустя 2 месяца после собрания. Понесенные в СНТ расходы не были предусмотрены никакой сметой, в связи с чем не законны и должны быть возмещены председателем.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду представлены возражения на заявленные исковые требования, в обоснование указано, что для информирования членов СНТ, помимо механизмов, предусмотренных законом, были созданы сайт СНТ «Заречье-1» и воцап-чат «Заречье» для информирования садоводов. (zarechie-l.info). Все члены СНТ были проинформированы о новых информационных ресурсах, многим оказана помощь в регистрации. 13.09.19 на сайте, в чате, а также на информационном стенде Правления было размещено объявление о собрании 21.09.19, с указанием повестки дня собрания. Одновременно, на сайте Товарищества были размещены документы в разделе «К Собранию» для обсуждения и внесения изменений. В числе прочих документов была опубликована Расходная смета и Приложение к ней (Сопроводительная записка), в котором обосновывался каждый пункт расхода. Супруг истца одним из первых прошел регистрацию на сайте и активно участвовал в обсуждении данных вопросов, о чем есть свидетельство в истории сайта в виде сохраненных его высказываний. Необходимо отметить, что еще 16.09.19 он в своих сообщениях выходил за рамки приличия в обсуждении сметы и угрожал неминуемым судом по данному вопросу, при этом не вносил никаких конкретных предложений по ее корректировке. Во 2 (втором) требовании истец просит признать недействительными п. 1 и пп. 1.1 и 1.2 сметы о размере и порядке сборов членских взносов, т.к. по ее мнению, в действующем уставе отсутствует упоминание о цифровом размере и формуле индивидуального вычисления размера членских взносов.? Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Правление произвело предварительный расчет обеих составляющих взносов, огласило и довело данные общему Собранию, объяснив при этом правило расчета взносов для каждого садовода, окончательный расчет был произведен позднее. Относительно утверждения истца о якобы отсутствии в смете п. 7.1 и 7.2 в первоначальном варианте, - то это не соответствует действительности, т.к. все документы сохранены на сайте СНТ в первоначальном виде, а также, в итоговой смете сумма по п. 7.2 была скорректирована Общим Собранием на 50 000 руб., в сторону уменьшения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнялись.

В итоговое судебное заседание истец не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Гущин Е.Н. и адвокат Леошина Ю.А. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Заречье-1» от 21.09.2019 в части утверждения приходно-расходной сметы, указав, что допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не было представлено обоснование расходной части сметы, ознакомившись с которым они могли бы в полной мере оценить обоснованность величины представленных расходов и соответственно принять правильное решение при голосовании, что привело к значительному увеличению объема расходной части сметы и, как следствие, увеличения членских взносов. На общем собрании 21.09.2019 истец голосовала против принятия сметы. Спустя девять месяцев после собрания на судебном процессе по делу № 2-1117/2020 ответчиком был представлен протокол собрания от 21.09.2019, где вставлено в пункт 6 о принятии решения по смете еще и принятие решения по финансово - экономическому основанию. Истец считает это решение ничтожным, так как оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня. Закон предусматривает необходимость составлять и утверждать не только приходно-расходную смету, но и финансово-экономическое обоснование размера взносов в качестве отдельного документа. В повестке дня и в протоколе общего собрания отсутствуют пункты об утверждении финансово - экономического обоснования размера членских взносов и порядка индивидуального распределения членских взносов. На обсуждение перед собранием это не выносилось, на общем собрании не утверждалось и пункт 1 с подпунктами 1.1 и 1.2 появились в смете спустя 2 месяца после собрания. Таким образом, допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Представитель ответчика по доверенности Ржанов И.В. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по доводам, представленным в письменных возражениях, так же пояснил, что с 14.09.2020 по 25.09.2020 в СНТ «Заречье-1» было проведено новое собрание, которое подтвердило решение прежнего собрания в той части, оспариваемой в данном гражданском деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1117/2929, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что 21.09.2019 в СНТ «Заречье-1» было проведено внеочередное общее собрание с повесткой дня, в том числе, об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год и утверждении размера членских взносов, что подтверждается выпиской из протокола № 2-2019 от 21.09.2019 (л.л.д.23-25, 97-98,106-111, 124-131).

Истец заявляет о нарушении порядка проведения собрания в данной части. поскольку не был включен в повестку дня вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования утвержденной на собрании приходно-расходной сметы.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 30.06.2020 отказано в удовлетворении иска Прошиной А.А. к СНТ «Заречье-1» о признании общего собрания членов СНТ от 21.09.2019 недействительным.

В силу пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Относительно пропуска срока на обращение с заявленным иском сторона истца пояснила, что 17.03.2020 истцом в Пушкинский городской суд было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьей стороны, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора» в связи с нахождением в производстве Пушкинского суда Московской области гражданского дела № 2-1117/2020 (судья Архипова Л.И.) по иску Прошиной А.А. к СНТ «Заречье-1» о признании недействительным решения собрания от 21.09.2019. Судья Архипова Л.Н. протокольным определением от 28.05.2020. отказала Рязановой Т.И. в участии в деле, указав, что она имеет право обратится с данным иском в отдельном порядке.

Согласно п.6 ст.181.4 ГК РФ участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пунктами 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока на оспаривание решения, поскольку в период предусмотренного законом шестимесячного срока она заявляла о присоединении к иску Прошиной А.А. в рамках гражданского дела №2-1117/2020, однако судом это заявление было отклонено, после чего последовало самостоятельное обращение истца с настоящим иском.

Согласно Уставу СНТ «Заречье-1», представленному в деле, для решения общих социально-хозяйственных задач Товарищества его члены должны вносить следующие обязательные взносы: членские взносы - денежные средства членов Товарищества, за счет которых финансируется расходы по обеспечению текущей хозяйственной деятельности Товарищества (оплату труда, текущий ремонт дорог, сооружений по водо- и электроснабжению, здания правления, за связь, за электроэнергию общего пользования и другие текущие расходы Товарищества) на основании Сметы, ежегодно утверждаемой общим Собранием членов Товарищества.

Членские взносы должны вноситься ежемесячно до 15 числа текущего месяца; целевые взносы - денежные средства членов Товарищества, за счет которых финансируются расходы па приобретение и содержание имущества общего пользования Товарищества на основании Сметы, ежегодно утверждаемой общим Собранием членов Товарищества.

Членский взнос устанавливается в комбинированной форме и содержит фиксированную часть и переменную. Величина фиксированной части членского взноса определяется как единая денежная ставка для всех членов Товарищества, ежегодно устанавливаемая общим Собранием членов Товарищества. Величина переменной части членского взноса определяется путём умножения отдельной денежной ставки, ежегодно устанавливаемой общим Собранием на единицу измерения земельного участка (сотку), находящегося в собственности члена Товарищества. Целевые взносы могут устанавливаться в фиксированном размере, а также комбинированно, с использованием переменной части. Членские взносы в товарищество могут быть использованы исключительно на расходы, вязанные; с содержанием Имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой налогов и арендных платежей за данное имущество; осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение Товарищества энергоресурсами на основании договоров, заключенных с этими организациями; осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора, заключенного Товариществом с этими организациями; землеустройством и благоустройством земельных участков общего назначения; охраной Территории товарищества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; проведением аудиторских проверок Товарищества; выплатой заработной платы лицам, а также платежами организациям, компаниям, с которыми Товариществом заключены соответствующие договоры; организацией и проведением Общих (внеочередных) собраний товарищества; выполнением решений Общих (внеочередных) собраний товарищества; уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью Товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы в товарищество МОГУТ быть направлены на расходы, связанные исключительно: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления Товариществу такого земельного участка; подготовкой документации по планировке Территории товарищества в отношении территории садоводства; проведением кадастровых работ для целей внесения в ЕГРН сведений о садовых земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к Имуществу общего пользования товарищества; созданием или приобретением необходимого для деятельности Товарищества имущества общего пользования; реализацией мероприятий, предусмотренных Решением общего (внеочередного) собрания товарищества.

Взносы граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, направляются на: приобретение, создание, содержание имущества общего пользования товарищества: текущий и капитальный ремонт объектов, сетей и коммуникаций, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах Территории товарищества; платежи за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом (л.л.д.30-49,139-149).

Как пояснила суду сторона ответчика, утверждённая на общем собрании 21.09.2019 приходно-расходная смета и размер членских взносов имели под собой финансово-экономическое обоснование, которое было подготовлено правлением при разработке проекта сметы и доложено на собрании, однако отдельным вопросом при голосовании членов СНТ она не утверждалась.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду представлено финансово-экономическое обоснование к смете СНТ «Заречье-1» на 2020 год, уточняющее перечень предполагаемых годовых затрат на: вывоз ТБО, освещение мест общего пользования (правление, уличное освещение), благоустройство территории общего пользования, содержание дорожно-транспортного покрытия, хозяйственные и административные расходы, налоги, а также накопительный резервный фонд на случай кассового разрыва Товарищества по платежам за полученные услуги.

Как следует из представленного ответчиком пакета документов, на оспариваемом общем собрании члены СНТ выразили свое волеизъявление по вопросу размера соответствующих взносов, решение было принято большинством голосов, в связи с чем несогласие одного отдельного садовода в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может. Приходно-расходная смета, в соответствии с которой были определены взносы, также была принята большинством голосов, каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу, что вопрос о рассмотрении и утверждении сметы относится к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, в связи с чем решение по данному вопросу не является ничтожным, следовательно, отсутствуют основания для применения последствий его ничтожности.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При этом пунктами 17, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, рассмотрение и утверждение сметы прихода и расхода товарищества на 2020 год относилось к компетенции общего собрания СНТ "Заречье-1". При таких обстоятельствах довод о ничтожности решения общего собрания в части разрешения данного вопроса судом отклоняется.

Сама по себе приходно-расходная смета представляет собой финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества по будущий период времени, ввиду чего ее утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СНТ расходах. Реально понесенные расходы могут быть подтверждены лишь предусмотренными законом финансовыми документами, с которыми может ознакомиться каждый садовод в порядке части 1 пункта 1 статьи 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей право члена товарищества на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, ознакомление с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.

В период рассмотрения данного гражданского дела 25.09.2020 в СНТ «Заречье-1» состоялось очередное общее собрание членов СНТ, на котором было утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2020 год с изменениями к приходно-расходной смете на 2020 год с изменениями (л.л.д.177-199). В соответствии с утвержденной сметой, договорами подрядов № 84-С от 11.12.2019, № 87-С от 26.12.2019, в СНТ проведены работы по поиску неисправностей в работе уличного освещения, работы по ремонту уличного освещения по адресу: Московская область, Пушкинский район, с.Братовщина, СНТ «Заречье-2» на общую сумму 75 108,18 руб., что подтверждается также соглашением на выполнение работ от 11.12.2019, актом № 317 от 26.12.2019, копиями платежных поручений № 4 от 13.12.2019 и № 7 от 27.12.2019, актом выполненных работ № 14 от 20.01.2020, протоколом согласования объема работ (л.л.д.156-166).

В связи с состоявшимся в СНТ «Заречье-1» 25.09.2020 общим собранием членов СНТ, ответчиком заявлено о применении судом правил п.2 ст. 181.4 ГК РФ, в силу которых решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Оценив представленные суду доказательства в свете доводов иска, суд соглашается с этим заявлением, поскольку решение общего собрания членов СНТ «Заречье-1» от 21.09.2019 в части утверждения приходно-расходной сметы оспаривалось истцом по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия такого решения, однако 25.09.2020 в СНТ «Заречье-1» состоялось общее собрание, рассмотревшее вопрос утверждения сметы, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске по правилам п.2 ст. 181.4 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рязановой Татьяны Ивановны к СНТ «Заречье-1» о признании общего собрания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.12.2020.

Судья