Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2011 ~ М-182/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-191/2011 г.                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 г.                                         г.Беломорск Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: истца Старко А.Д., представителя ответчика ГУ Управление ПФ в Беломорском районе М., представителя ответчика ФГУ «Беломорско-Онежское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старко А.Д. к ФГУ «Беломорско-Онежское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее ФГУ «Беломорканал») и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе (далее УПФ РФ в Беломорском районе) о включении периода его работы в СРГС в должности старшины-моториста катера тральной бригады с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении ему пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХХХ г.,

у с т а н о в и л:

Старко А.Д., ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения, обратился в суд с иском к ФГУ «Беломорканал» и УПФ РФ в Беломорском районе по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. он представил в УПФ РФ в Беломорском районе заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как постоянно занятому в качестве плавающего состава судна и занятому на работах в плавсоставе судна, которое не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения.

Однако, из ответа УПФ РФ в Беломорском районе от ХХ.ХХ.ХХХХ г. следовало, что в льготный стаж его работы могут быть включены периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. - в качестве сменного капитана на теплоходе <данные изъяты>; с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. - в качестве старшего моториста на теплоходе <данные изъяты>; с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. - в качестве первого помощника капитана на теплоходе «Грач»; с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. - в качестве сменного капитана на теплоходе <данные изъяты>, общей продолжительностью <данные изъяты>.

Его работа в СРГС ФГУ «Беломорканал» (СРГС) в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в качестве старшины-моториста не была зачтена в льготный стаж, по причине отсутствия справки работодателя, уточняющей особый характер его работы или условий труда, и документов, подтверждающих тип, класс и порт приписки катеров, а также нахождение судов в собственности СРГС.

Ранее он обращался к работодателю с заявлением о выдаче справки, уточняющей особый характер его работы, но получил отказ со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих отнесение к плавсоставу должности старшего моториста катера тральной бригады.

Истец считает, что он необоснованно лишен права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Катер тральной бригады, на котором он работал, - стальной моторный бот <данные изъяты>, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. По своим техническим характеристикам он относится к категории судов речного флота и его статус в период времени с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. не изменялся.

Под плавсоставом понимается экипаж судна, обеспечивающий управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна. К рядовому составу относятся мотористы. В плавсостав включаются лица, работающие на основании договоров, заключенных с судовладельцем.

Истец. считает, что его работа в спорный период осуществлялась в условиях, соответствующих п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При зачете указанного стажа, общая продолжительность его специального трудового стажа в льготном исчислении на день его обращения в УПФ РФ в Беломорском районе превысила бы 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на назначение пенсии с момента обращения.

Истец просил:

1. обязать УПФ РФ в Беломорском районе включить период его работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в качестве старшины-моториста катера тральной бригады СРГС в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;
2. обязать УПФ РФ в Беломорском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ХХ.ХХ.ХХХХ г.

В судебном заседании истец Старко А.Д. заявленные требования поддержал и пояснил, что тральная бригада предназначена для контроля габаритов судового хода Беломорско-Балтийского канала и работа на участке протяженностью около <данные изъяты> км. от <данные изъяты> до <данные изъяты> шлюзов. Он работал на катере, который является маломерным судном, аналогом морского рыболовецкого бота (МРБ). Их катер был подконтролен инспекции по маломерным судам. При работе катер толкал перед собой пантон с трубой, с помощью которой определял глубину судового хода. Команда катера состояла из двух человек. На их судне не было условий для отдыха и приготовления пищи. Ему приходилось работать сверх установленной продолжительности рабочего времени, иногда ночевать на судне. Суда <данные изъяты>, работа на которых является льготной, работали на том же расстоянии, у берега, но их команда находилась в лучших условиях, так как, эти суда были оборудованы местами для отдыха и приготовления пищи.

Истец не согласен с тем, что катер, использовавшийся тральной бригадой, отнесен экспертом к служебно-вспомогательным судам, и считает, что он должен быть отнесен к судам технического флота. Заключение экспертизы условий труда он считает незаконным, в связи с тем, что в нарушение требований ст.85 ГПК РФ, эксперт самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы. Кроме того, эксперт в своем заключении сделал вывод о том, что к плавсоставу относятся лишь те лица, работа которых связана с длительным отрывом от берега и проходит в тяжелых погодно-климатических условиях, что опровергнуто судебной практикой.

Представитель ответчика ФГУ «Беломорканал» Г. исковые требования не признал, пояснив, что мотокатер <данные изъяты> не отвечает требованиям понятия «судно» согласно нормам Устава внутреннего водного транспорта СССР от 1972 г., не подлежит включению в судовой реестр бассейновых судоходных инспекций Министерства речного флота (приписке). Мотокатер был закреплен за организацией на праве оперативного управления. По типу <данные изъяты> относится к самоходным, моторным катерам. У этого катера нет порта приписки, так как он не подлежит внесению в судовой реестр. На мотокатере нет штатного расписания, отсутствует капитан и прочие старшие лица судового экипажа, не предусмотрено проживание и питание. Тральная бригада выполняла работы по контролю габаритов судового хода на участке от <данные изъяты> до <данные изъяты> шлюза Беломорско-Балтийского канала.

Представитель ответчика УПФ РФ в Беломорском районе М. исковые требования не признала, пояснив, что истец не представил в Пенсионный Фонд документы, подтверждающие, что его работа в качестве старшины моториста тральной бригады относится к работе в качестве плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В справке работодателя, уточняющей особый характер работы истца, спорный период не включен в работу, которая дает Старко А.Д. право на льготную пенсию. Она считает, что надлежащим ответчиком по иску является работодатель.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. истец Старко А.Д. обратился в УПФ РФ по Беломорскому району РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

ХХ.ХХ.ХХХХ г. УПФ РФ направило истцу письмо, в котором сообщило, что в его льготный стаж работы по пп.9 п.1 ст.27 ФЗ-173 подлежат зачету периоды работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. и с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в качестве сменного капитана (механика) на теплоходе <данные изъяты>, старшего моториста на теплоходе <данные изъяты>, первого помощника капитана, первого помощника механика, мастера пути на теплоходе <данные изъяты>. Период работы истца с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в качестве старшего моториста катера тральной бригады не был включен в льготный стаж. Старко А.Д. было предложено представить уточняющую справку от работодателя о работе в обозначенный период.

В судебном заседании установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. Старко А.Д. работал в качестве старшины-моториста катера тральной бригады Сосновецкого района гидросооружений ФГУ «Беломорканал» на стальном моторном катере (боте) проекта <данные изъяты>. Катер <данные изъяты> г. постройки длинной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., высотой борта <данные изъяты> м., пассажировместимостью <данные изъяты> человека, грузоподъемностью <данные изъяты> кг, район плавания - высота волны <данные изъяты> м., удаление от берега до <данные изъяты> км., тип двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. Катер был принят на баланс СРГС на основании приказа Управления ББК № от ХХ.ХХ.ХХХХ г., и которому было присвоено имя <данные изъяты>. В настоящее время судно состоит на балансе СРГС как «мотокатер».

Указанное судно относится к маломерному флоту, поэтому он не имеет приписки к какому-либо порту, не внесен в судовой реестр бассейновой судовой инспекции Министерства речного флота и не имел паспорта судна. Катер имеет судовой билет маломерного судна. На мотокатере не велись и не ведутся судовые и вахтенные журналы.

Как следует из приказов об укомплектовании навигационными штатами и введении в эксплуатацию судов технического и обстановочного флота, а также новигационных постов, и утверждении штатных расписаний за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г., персонал тральной бригады утверждался отдельно и предусматривал должности старшины-моториста катера и помощника старшины-моториста катера.

Тральная бригада в навигационный период выполняла работы по контролю габаритов судового хода на участке от <данные изъяты> шлюза до <данные изъяты> шлюза Беломорско-Балтийского канала протяженностью около <данные изъяты> км. В ходе работы катер на жесткой связке толкал перед собой понтон, с помощью которого производил необходимые замеры. В виду большой протяженности обслуживаемого пути катер не имел возможности ежедневно возвращаться к месту своей стоянки. Результаты выполненной работы оформлялись актами о выполнении тральных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются отзывом ответчика, образцами актов о выполнении тральных работ, показаниями свидетелей Я. и П.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст.27 и пунктом 2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам при достижении 50 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), имеющих страховой стаж не менее 25 лет, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях.

На основании указанной выше нормы, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, осуществлявшие свою трудовую деятельность в качестве плавсостава определенного вида судов. При этом, законодательно не установлено четких критериев для отнесения судов к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Из заключения экспертизы условий труда № от 31.10.2011 г. следует, что условия и характер труда Старко А.Д., работавшего в качестве старшины моториста катера <данные изъяты> тральной бригады СРГС не соответствовали требованиям подпункта 9 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. При этом эксперт основывался на том, что катер тральной бригады выполнял работы служебно-вспомогательного флота.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно в целом соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а именно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт указал в заключении, что при выполнении экспертизы использовал документы, ранее представляемые в Министерство труда и занятости РК ФГУ «Беломорканал». При этом в заключении эксперт не сослался на какие-либо документы, собранные им самостоятельно, а свои выводы обосновал представленными ему материалами гражданского дела и различными нормативными актами. В связи с этим, суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Исходя из характера деятельности истца в спорный период, работа которого проходила на маломерном судне и была связана с управлением судном и его обслуживанием, названия занимаемой им должности - «старшина-моторист», суд отмечает, что его должность имеет сходство с понятием «плавсостава». Однако, из документов ФГУ «Беломорканал» следует, что должность старшины моториста катера тральной бригады была отнесена к должностям производственного персонала СРГС. Учитывая, что специфику деятельности экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, которая отличается от работы на судах маломерного флота особыми требованиями к формированию, закреплению, дисциплине и режиму труда экипажа, установленными специальным нормативным регулированием (кодексами и уставами), суд находит указанные выше действия ответчика обоснованными.

Из заключения эксперта следует, что к «служебно-вспомогательным судам» относятся суда, выполняющие работы по обслуживанию и обеспечению эксплуатации других судов, буксировке плавучих средств, дебаркадеров и т.д., если эти работы не включались в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий портов.

Из характера работы катера тральной бригады следует, что его основная работа - контроль габаритов судового хода, была направлена на обеспечение безопасного судовождения иных судов, т.е. обеспечение эксплуатации других судов. В связи с этим, суд считает обоснованными выводы эксперта об отнесении катера тральной бригады к категории служебно-вспомогательных судов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работа истца в качестве старшины моториста катера <данные изъяты> тральной бригады СРГС в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. не соответствовала требованиям подпункта 9 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. В связи с этим, исковые требования Старко А.Д. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Старко А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Сидоров А.А.