Решение по делу № 2-1686/2019 от 12.03.2019

3

Дело № 2-1686/2019

42RS0009-01-2019-000518-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Шевалье С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Сонин Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Феникс» о возложении обязанности выдать справку о средней заработной плате, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сонин Е.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Феникс» о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2019 года Сонин Е.Н. понадобилась справка о среднем заработке для предоставления в Центр занятости. В связи с чем истцу пришлось обратиться к своему бывшему работодателю – ООО ЧОП «Феникс». Данная справка ему была выдана, однако, содержала в себе грубейшие ошибки, в Центр занятости представлена быть не могла. Повторно истец обратился в ООО ЧОП «Фениск» с просьбой переделать справку, но и во второй раз работодатель составил справку с грубейшими нарушениями. В третий раз работодатель справку переделывать отказался. В связи с чем истец не мог представить в Центр занятости надлежаще оформленную справку о заработной плате и, соответственно, не мог воспользоваться своим конституционным правом на защиту от безработицы. По мнению Сонин Е.Н., воспрепятствование законному праву на получение справки о среднем заработке, является дискриминацией.

На основании изложенного Сонин Е.Н. просит суд обязать ответчика выдать ему надлежаще оформленную справку о средней заработной плате; обязать возместить материальный вред в сумме 20800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Сонин Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика - ООО ЧОП «Феникс» - Старикова В.И., действующая на основании доверенности от **.**.**** и Кравцов Я.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признали; в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Сонин Е.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела №2-3346/2018 Центрального районного суда г. Кемерово по иску Сонин Е.Н. к ООО ЧОП «Феникс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, истец Сонин Е.Н. с 01.12.2016 принят на должность ... в ООО ЧОП «Феникс».

На основании заявления Сонин Е.Н., трудовой договор, заключенный между сторонами 01.12.2016, расторгнут, Сонин Е.Н. уволен 03.09.2018 по собственному желанию. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявление настоящего иска Сонин Е.Н. обосновал нарушением ответчиком его права на получение документов, связанных с работой, в соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ, а также неправомерными действиями ответчика, в результате которых он был лишен возможности получить необходимые документы и как следствие - возможности получения пособия по безработице.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из перечисленных норм трудового права следует, что факт обращения работника к работодателю с письменным заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, является обстоятельством, юридически значимым для разрешения данного спора.

Тем не менее, истцом в материалы дела не представлены и судом не добыты доказательств, достоверно свидетельствующих о факте обращения Сонин Е.Н. с письменным заявлением к ответчику о выдаче документов связанных с работой, а именно, справки о среднем заработке.

В судебном заседании истец пояснил, что в январе 2019 года (точную дату назвать не смог) устно, по телефону, попросил главного бухгалтера О. выдать ему справку о среднем заработке для обращения в Центр занятости. Через некоторое время (точную дату назвать не смог) ему была выдана такая справка, но поскольку она содержала недостоверную информацию, повторно устно обратился (точную дату назвать не смог) к сотруднику бухгалтерии (фамилию которой не знает) с просьбой оформить надлежащую справку о заработной плате. На следующий день получил второй вариант справки, которая также была выдана с грубейшими нарушениями.

Возражая относительно удовлетворения иска Сонин Е.Н., представитель ответчика ссылался на то, что имела место устная частная беседа истца с главным бухгалтером о форме справки о среднем заработке Сонин Е.Н.; истцу была выдана справка от 03.09.2018, имеющийся в материалах данного гражданского дела, в качестве образца. Однако, в последующем Сонин Е.Н. с письменным заявлением о выдаче документов, связанных с работой, к работодателю не обращался, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность предоставить истцу такие документы.

На основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сонин Е.Н. о возложении на ответчика обязанности предоставить ему справку о заработной плате, поскольку положения статей 84.1 и 62 Трудового кодекса РФ ООО ЧОП «Феникс» не нарушены, так как с письменным заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой, что в силу названных норм возлагает на работодателя обязанность по выдаче работнику таких документов, Сонин Е.Н. к ответчику не обращался, а потому соответствующей обязанности у ООО ЧОП «Феникс» не возникло.

При этом, надлежащих доказательств, совокупность которых была бы достаточной и с достоверностью подтверждала доводы истца о воспрепятствовании ему ответчиком в получении документов, связанных с работой, и лишении тем самым возможности получать пособие по безработице по вине работодателя, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Также не нашел своего подтверждения довод Сонин Е.Н. о том, что ответчиком было нарушено, в частности, его право на получение пособия по безработице за два месяца в сумме 20800 рублей.

Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт обращения Сонин Е.Н. в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Кемерово» с каким-либо заявлением.

Соответственно, необоснованным является и расчет материального вреда (убытков), приведенный истцом в расчете от 29.01.2019 (л.д.9), с учетом максимального размера пособия и периода убытков.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика материального вреда в сумме 20800 руб. суд не усматривает.

Поскольку не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований Сонин Е.Н. о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░