Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-10/2016

РЕШЕНИЕ

26 января 2016 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием представителей Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области по доверенности Сосны А.А., Лаленкова А.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу заявителя Настасина С.В. на постановление №* Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «<...>» Настасина С.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением №02-23/439-2015 начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области от дата должностное лицо – руководитель ООО «<...>» Настасин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением Настасин С.В. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление №* начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области от дата отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что считает принятое в отношении него как руководителя ООО <...> постановление об административном правонарушении незаконным по следующим основаниям. В постановлении о назначении административного наказания указано, что неправомерными действиями является указание в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недостоверных сведений о паспорте физического лица, являющегося участником юридического лица. Лицом, составившим протокол не верно толкуется норма закона - ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Так согласно указанной статье наказание предусмотрено за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Согласно приказу ФНС России от 25.01.2012 г. об утверждении требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган утверждена форма №* предъявленная заявителем на регистрацию юридического лица. Согласно ч.1, п. к, ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина РФ, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов. Таким образом, описанное в постановлении событие имеет иные последствия, а именно отказ в государственной регистрации. Из представленных документов на регистрацию юридического лица, регистрирующий орган установил несоответствие в представленной форме сведениям о паспорте физического лица, однако незаконно произвел государственную регистрацию юридического лица. Таким образом, отказ в государственной регистрации юридического лица, исключает возможность привлечения должностного лица к административной ответственности. Согласно правилам ведения единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года №110 реестр содержит сведения о физическом лице, поставленном на регистрационный учет по месту жительства, а именно фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, гражданство, адрес места жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность (вид документа, серия, номер и дата выдачи документа, наименование органа и код подразделения, выдавшего документ). Имея такие данные, регистрирующий орган может сделать вывод об отсутствии сведений о налогоплательщике указанном заявителем в заявлении на государственную регистрацию. Однако регистрирующий орган самостоятельно делает вывод о наличии ошибки в заявлении и проводит государственную регистрацию с данными которые не содержатся в ЕГРН, то есть вносит в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о физическом лице личность которого не подтверждается государственными сведениями. Таким образом, из содержания постановления можно сделать вывод, что для заявлений на государственную регистрацию такого вида достаточно указание идентификационного номера налогоплательщика. На основании изложенного заявитель просил суд постановление №* от дата ФНС Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области отменить.

Заявитель Настасин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Представители Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области по доверенности Сосна А.А., Лаленков А.Е. в судебном заседании не возражали против восстановления пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине, а именно: копию обжалуемого постановления Настасин С.В. получил дата, дата в инспекцию поступила жалоба на постановление №* от дата от руководителя ООО «<...>» Настасина С.В., адресованная в Привокзальный районный суд г. Тулы. Инспекцией был сделан вывод, что Настасин С.В. представил второй экземпляр жалобы, а первый экземпляр направлен в адрес Привокзального районного суда г. Тулы, т.е. заявителем был избран порядок подачи жалобы указанный в п. 3 ст. 30.2 КоАП РФ. Доводы жалобы на постановление №* от дата не признали, указав, что согласно ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий список оснований для отказа в государственной регистрации. Указание в заявлении по форме №13001 некорректных паспортных данных одного из участников не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления от дата, Настасин С.В. получил лично дата, о чем свидетельствуют его подпись на постановлении. Жалоба на указанное постановление от Настасина С.В. поступила в Межрайонную ИФНС №10 по Тульской области дата, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, срок на обжалование постановления №* Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области от дата, заявителем пропущен не был.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пп. «д» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об учредителях (участниках) юридического лица должны содержаться в ЕГРЮЛ.

В силу п.1 ст.4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Форма N Р13001 и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.2012 N 24139). Пункт 3.5.2 №серия и номер документа» в листе заявления «сведения об участнике – физическом лице» заполняется в соответствии с документом, удостоверяющем личность физического лица.

Однако, в Заявлении по форме № Р13001 лист сведения об участнике – физическом лице Федулове В.Н. заполнены заявителем Настасиным С.В. некорректно. При этом заявитель Настасин Сергей Владимирович своей подписью, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке, в Заявление по форме № Р13001 подтвердил, что содержащиеся в нем сведения достоверны и ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона № 129-ФЗ за непредставление сведений, необходимых для включения в государственный реестр, заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, дата в Межрайонную ИФНС России №10 по Тульской области представлен пакет документов в целях государственной регистрации юридического лица ООО «<...>», в том числе заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001. Лист Е заявления «Сведения об участнике – физическом лице» п. 3.5.2 «Серия и номер документа» в отношении Ф. заполнены данные: *, согласно паспорта Ф. и данным Единого государственного реестра налогоплательщиков серия документа, удостоверяющего личность Федулова В.Н. имеет иное значение. Заявителем при данной регистрации выступал Настасин С.В. - учредитель юридического лица ООО "<...>", являющийся также и его руководителем. Своими действиями заявитель нарушил требования вышеуказанного законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела, доказательствами, а именно: протоколом №* об административном правонарушении от дата, заявлением о государственной регистрации юридического лица форма №Р13001, поданным в Инспекцию дата, копией паспорта Ф.

Вышеперечисленные доказательства должностное лицо обоснованно признало относимым, допустимым и достоверным.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Указанные обстоятельства были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, он не является надлежащим субъектом административного правонарушения является несостоятельным, так как заявитель неверно трактует нормы материального права.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую оценку при вынесении постановления должностным лицом.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания должностное лицо в соответствии с положениями ст.ст.4.1,4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, и иные, предусмотренные законом обстоятельства.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановления №* Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области от дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №* ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ №* ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░