Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2011 (1-287/2010;) от 28.12.2010

Дело №1-8/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 17 января 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А. , подсудимого Салагор Александра Владимировича, защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение № 0841 и ордер № 14878, представителя потерпевшего Зелениной Л.К., при секретаре Максимовой О.С., рассмотрев в порядке ст.316 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЛАГОР Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, гражданина

Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе,

учащегося 2 курса ПУ № <адрес>, имеющего образование

8 классов, проживающего в гражданском браке в селе Ульяновка

<адрес>

<адрес> (зарегистрированного в <адрес>),

имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 16 часов, подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение досок из помещения свинарника №, расположенного на территории ЗАО « Ульяновское» в южной части села <адрес>, пришел к помещению свинарника и, убедившись, что по близости никого нет и за ним никто не наблюдает, через отверстие в двери незаконно проник в тамбур данного помещения, а затем и в само помещение свинарника. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 разукомплектовал крышу и тайно похитил доски в количестве 2 куб.м толщиной 40 мм длиной 120 см общей стоимостью 9000 рублей. Из данного помещения подсудимый ФИО1 также похитил транспортерную ленту от транспортера ТСН-306 стоимостью 16156 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению: похищенными досками отделал помещение комнаты <адрес>; транспортерную ленту сдал в пункт приема металлолома в <адрес>. Совершенной кражей подсудимый ФИО1 причинил ЗАО «Ульяновское» ущерб на общую сумму 25156 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Защитник ФИО3, представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержали в судебном заседании.

При наличии согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку обвинение подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается материалами уголовного дела, а поэтому суд полагает, что подсудимым ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих по закону его наказание. В тоже время, раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, о чем свидетельствует не только его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщает о своей причастности к совершению хищения имущества ЗАО «Ульяновское» (л.д.13), а также принятие им мер по возвращению части похищенного имущества ( на сумму 9000 рублей); в совокупности с положительной характеристикой ФИО1 по месту жительства, его занятостью учебой, нахождением на его иждивении малолетнего ребенка и супруги студентки, тяжелым материальным положением семьи, с привлечением его к уголовной ответственности впервые – признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, которые позволяют суду назначить ему наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по уголовному делу: доски в количестве 72 штук – возвращены представителю потерпевшего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме 894 рублей, отнесся данные расходы на счет государства.

Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Воронежский областной суд, а осужденным ФИО5 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство как при принесении кассационной жалобы на приговор суда, так и при принесении возражений на кассационное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

ФИО7 С.И. Бозюкова