Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 27.03.2020

    Дело № 1-44\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2020 года                                                              г. Остров Псковской области

        Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Блохиной Э.С.,

защитников – адвокатов Псковской областной коллегии адвокатов Дорожкина Н.И., представившего удостоверение № № и ордер №№\№ от ***.2020, Шелест Р.Ф., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ***.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Заварыгина С.М., <данные изъяты> судимого:

1) *** мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание отбыто *** 2019 года;

2) *** Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) *** мировым судьей судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 27 дней,

                      содержащегося под стражей с *** 2020 года,

             обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

     Волкова А.В., <данные изъяты> не судимого,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Заварыгин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** по *** ***, более точное время в ходе следствия не установлено, Заварыгин С.М., умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, принадлежащему Ц., расположенному по адресу: ..., где с помощью найденного на земле камня, сбил навесной замок на входной двери, после чего, незаконно проник в жилище, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ц., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Заварыгин С.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Заварыгин С.М. и подсудимый Волков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов Заварыгин С.М., находясь совместно с Волковым А.В. в доме по адресу: ..., вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества из дома и прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: ....

Реализуя совместный преступный умысел, *** около № Заварыгин С.М. и Волков А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к дому, принадлежащему С.., расположенному по адресу: ..., где совместными усилиями с помощью физической силы отогнули на входной двери запорное устройство в виде металлического крючка, через дверь незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С. а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества С.., Заварыгин С.М. совместно с Волковым А.В., выйдя из дома с указанным выше похищенным имуществом и, действуя в рамках единого преступного умысла, в указанные выше дату и время, свободным доступом с придомовой территории, расположенной в непосредственной близости от дома С.., тайно похитили <данные изъяты>

С похищенным имуществом Заварыгин С.М. и Волков А.В. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Семёнову А.Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Заварыгин С.М. и Волков А.В. с предъявленным каждому из них обвинением согласились полностью и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    Государственный обвинитель Блохина Э.С., потерпевшие С.., Ц. (т.2 л.д.122-125), защитники подсудимых - адвокаты Шелест Р.Ф., Дорожкин Н.И. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и в присутствии защитников.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Заварыгина С.М. по преступлению о хищении имущества Ц. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действия Заварыгина С.М. и Волкова А.В., каждого из них, по преступлению о хищении имущества С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку Заварыгин С.М. и Волков А.В. на медицинских учетах не состоят, полностью ориентированы во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимых не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к ним места не имело, а потому они подлежат уголовной ответственности за совершенные каждым из них преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый Заварыгин С.М. ранее судим, совершил два тяжких преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору от *** и в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ***, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, имеет заболевание в виде хронического панкреатита, на специализированных медицинских учетах не состоит, проживает с матерью. (т.2 л.д.71-74,77)

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием указанного выше хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Подсудимым совершены две квалифицированные кражи, в том числе, в соучастии, имевшие место из корыстного мотива, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Заварыгиным С.М. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который инкриминируемые преступления совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от *** и в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ***, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе и условного, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, по всем эпизодам преступной деятельности ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, исходя из совокупных данных о личности подсудимого, преступная деятельность которого носит стойкий характер и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Наказание по совокупности двух преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Заварыгиным С.М. совершены умышленные тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ***, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ***, а также по приговору от *** с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Заварыгину С.М. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

    Учитывая, что Заварыгин С.М. содержится под стражей с *** (с момента фактического задержания), время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ. (т.1 л.д. 105-107, 140-142)

Избранную в отношении Заварыгина С.М. меру пресечения суд, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.

Подсудимый Волков А.В. не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, на лечении в психиатрическом учреждении не находился, тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает с матерью. (т.2 л.д.85, 111-115, 117)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Учитывая, что подсудимым совершена квалифицированная кража в соучастии, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении Волкову А.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы видов наказаний.

    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему условную меру наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности и имущественное положение.

До судебного разбирательства подсудимый под стражей не содержался, избранная в отношении последнего мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленный по делу потерпевшей Ц. гражданский иск в размере № рублей (т.1 л.д. 47), с учетом возвращенного в ходе следствия части похищенного имущества, который не оспаривается подсудимым Заварыгиным С.М., суд находит его подлежащим удовлетворению и взысканию с последнего в пользу потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами предметы, явившиеся объектами преступного посягательства, а также принадлежащие подсудимому Заварыгину С.М., в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законным владельцам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заварыгина С.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению о хищении имущества Ц.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению о хищении имущества С.) в виде1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Заварыгину С.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Заварыгину С.М. условное осуждение по приговору Островского городского суда Псковской области от ***.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Островского городского суда Псковской области от *** и с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ***, окончательно назначить Заварыгину С.М. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Заварыгину С.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Признать Волкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению о хищении имущества С.) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Волкова А.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск потерпевшей Ц. – удовлетворить.

    Взыскать с Заварыгина С.М. в пользу Ц. в возмещение материального ущерба №

    Вещественные доказательства: бетономешалку – оставить по принадлежности Ц.; три металлических столба, штангу, металлический эмалированный бак, металлическое ведро, металлические изделия весом 50 кг.- оставить по принадлежности потерпевшему Семёнову А.Ф., кроссовки - оставить по принадлежности Заварыгину С.М.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

      Председательствующий                                                                              Н.О. Мучицина Приговор не обжалован и вступил в законную силу.