Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2019 ~ М-599/2019 от 29.04.2019

54RS0008-01-2019-001001-26 Дело № 2-893/2019

Поступило в суд 29.04.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 года.                             <адрес>.

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Демидович Г.Ф.,
при секретаре	Елисеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной М. Н. к Баландину А. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что «06» ноября 2018 г. истицей был заключен устный договор на изготовление встроенного шкафа стоимостью 50 000 рублей. При этом истцом была внесена предоплата 06.11.2018г. в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями расписки ответчик обязался в срок до "28-30" ноября 2018г. сдать готовую работу. На «29» апреля 2019г. установленный в расписке срок выполнения работ нарушен. Монтаж шкафа начат 06.12.2018г., 07.12.2018г. монтаж шкафа продолжался, но не был закончен по причине отсутствия фасада и некоторых деталей сборки. 07.12.2018г. истицей был внесен остаток платежа, с учетом предоставленной скидки, за просрочку поставки на 5 (пять) дней, в размере 15 000 рублей. По настоящее время работы не выполнены в полном объеме. Просрочка составляет 145 дней. Полагала, что ответчик существенно нарушил условия договора. До настоящего времени изделие не выполнено и не установлено, что повлекло моральные страдания истицы, поскольку она находилась на 8 месяце беременности, нервные потрясения привели к ухудшению состояния здоровья.

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баландин А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно представленной в материалы дела расписке, выданной Баландиным А.В., он получил от истицы заказ на изготовление шкафа стоимостью 50000 руб., при этом получил предоплату в сумме 30000 руб. от Сорокиной М.Н. Срок передачи заказанной шкафа до 28-ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5).

13.02.2019г. истица направила в адрес ответчика претензию с требованием возвраты оплаты в сумме 15000 руб., а также неустойки в сумме 105000 руб. (л.д.6-9).

С учетом установления судом обстоятельств заключения ответчиком и истцом договора на изготовление шкафа стоимостью 50000 руб., получения предоплаты в сумме 30000 руб., невыполнение им своих обязательств в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между сторонами, при этом должник уклоняется от исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила исполнения обязательств, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статьями 702, 708 ГК РФ предусмотрены условия договора подряда, по условиям которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно нормам п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

Истцом представлены доказательства наличия договорных обязательств с ответчиком, а также не исполнения ответчиком условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика уплаченного аванса в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно нормам п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе). Истцом представлены доказательства наличия договорных обязательств с ответчиком, а также не исполнения ответчиком условий договора.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика полученной им предоплаты по договору в сумме 30000 руб.

С учетом установленного судом неисполнения ответчиком условий договора суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки с учетом правил статьи 28 «О защите прав потребителей», в размере, не превышающем общей цены заказа в сумме 50000 руб. за период с 30.11.2018г. по 29.04.2019г. 145 дней, неустойка составляет 50 000 руб. (50000 х 3 % х 145 =217500 руб.) с учетом вышеуказанных положений об ограничении размера ответственности стоимостью услуг, суд полагает возможным исходя из стоимости договора согласно расписке от 06.10.2018г. стоимость работ по договору составляет 50000 руб., в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 50000 руб.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации ему морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывает истец в обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., поскольку отказ ответчика причинил ей моральные страдания, которые ухудшили ее состояние здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд принимает во внимание доводы истицы размер заявленной суммы иска, а также обстоятельства, установленные судом по делу, и находит вину ответчика в нарушении прав потребителя установленной. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом степени и характера нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, поведения ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец направил ответчику требование о возврате уплаченных денежных сумм, однако ответчик проигнорировала требования истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере: 30000 + 50000+5000 х50/100= 42500 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию общая сумма 5000+50000+30000+42500=127500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Баландина А.В. подлежат взысканию с доход бюджета расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых на основании закона освобожден истец.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с Баландина А. В. в пользу Сорокиной М. Н. уплаченный аванс в сумме 30000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 42500 руб., а всего 127500 руб.

Взыскать с Мартыновой Ю. С. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3750 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019 года.

Судья