Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2010 от 01.07.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2010 года                                                                                с. Кочки

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кочковского района, Новосибирской области помощника прокурора Кочковского района Макалева И.В.

подсудимых                     Субочева С.Н.

                 Тимофеева Р.И.

                                                 Чубарова Б.Н.

защитников    адвоката    Патрай О.Т., представившего удостоверение № 255 и ордер № 110 адвокатского кабинета Кочковского района, Новосибирской области.

                Клепикова И.Н., представившего удостоверение № 384 и ордер № 251 адвокатского кабинета Кочковского района, Новосибирской области.

при секретаре        Ануфриевой Т.В.

представителя потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субочева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Водоканал», военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

Тимофеева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Водоканал», военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

Чубарова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Теплосети», военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

В конце мая 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время суток, Субочев С.Н., Тимофеев Р.И. и Чубаров Б.Н. находились на территории общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», расположенном на <адрес> в <адрес>. У Тимофеева Р.И. возник умысел, направленный на хищение электродвигателя с дымососа, который временно в производственных целях не использовался, хранился на территории ООО «Теплосети» и он предложил Субочеву С.Н. и Чубарову Б.Н. совершить его кражу. На предложение Тимофеева Р.И. Субочев С.Н. и Чубаров Б.Н. согласились, вступив таким образом в преступный предварительный сговор на совершение вышеуказанных действий.

С целью кражи, реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанное время суток, Субочев С.Н., Тимофеев Р.И. и Чубаров Б.Н. воспользовавшись тем, что рабочий день закончен и на территории ООО «Теплосети» никого нет, а также тем, что их никто не видит, действуя умышленно, согласованно, в сговоре, согласно заранее распределенных ролей последовали к месту, где находился дымосос. Где Чубаров Б.Н., используя газосварку отделил электродвигатель от дымососа, а Субочев С.Н. и Тимофеев Р.И. открутили крышки двигателя. После чего, действуя согласованно, Субочев С.Н., Тимофеев Р.И. и Чубаров Б.Н. совместно погрузили в салон автомобиля, закрепленного за Тимофеевым Р.И. две крышки от двигателя и двигатель, и вывезли с территории ООО «Теплосети».

Две крышки от двигателя и внутренний якорь двигателя Субочев С.Н., Тимофеев Р.И. и Чубаров Б.Н. реализовали в пункт приема цветного металла, за что получили денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению, а корпус двигателя с внутренней обмоткой оставили на усадьбе дома Субочева С.Н. для последующей реализации.

Таким образом, Субочев С.Н., Тимофеев Р.И. и Чубаров Б.Н. тайно похитили электродвигатель с дымососа, принадлежащий ООО «Теплосети», остаточной стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями ООО «Теплосети» материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Субочев С.Н., Тимофеев Р.И. и Чубаров Б.Н. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Патрай О.Т. и Клепиков И.Н. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые Субочев С.Н., Тимофеев Р.И. и Чубаров Б.Н. заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Макалев И.В. согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не настаивает на строгом осуждении виновных, так как ущерб возмещён, и согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Субочев С.Н., Тимофеев Р.И. и Чубаров Б.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Субочеву С.Н., Тимофееву Р.И. и Чубарову Б.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Субочева С.Н., Тимофеева Р.И. и Чубарова Б.Н.    по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору » и в отношении их может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым Субочеву С.Н., Тимофееву Р.И. и Чубарову Б.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, кроме того, в отношении Субочева С.Н. и Чубарова Б.Н. – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновных в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновных.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых Субочева С.Н., Тимофеева Р.И. и Чубарова Б.Н., их поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – корпус электродвигателя с внутренней обмоткой вернуть владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:– ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░.