Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2017 (2-1062/2016;) ~ М-1106/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО3 заключен договор займа на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО2 заключен договор поручительства на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пограничного судебного района выдан судебный приказ по заявлению КПК «Доверие» о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» задолженности по договору займа в сумме 92 731,5 руб.

Поручитель ФИО2 исполнила обязательства по договору займа в размере 53 714 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настояла, суду пояснила, что она выступила поручителем по договору займа ФИО3 ФИО3 обязательства по договору займа не исполняла, в связи с чем, КПК «Доверие» обратился в суд. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство. С заработной платы истца производилось удержание, оплачен долг на сумму 53 714 руб.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что в силу тяжелой жизненной ситуации, отсутствием работы не оплачивала долг по договору займа.

Представитель третьего лица КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - повесткой.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО3 заключен договор займа на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО2 заключен договор поручительства на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пограничного судебного района выдан судебный приказ по заявлению КПК «Доверие» о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» задолженности по договору займа в сумме 92 731,5 руб.

Согласно платежных поручений из заработной платы ФИО2 удержано в пользу КПК «Доверие» 53714 руб.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения ФИО2 обязательств за основного должника - ФИО3, что влечет прекращение этого обязательства и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 714 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 790 ░░░., ░░░░░ 55 504 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                      ░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░