Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2016 ~ М-385/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 28 ноября 2016 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре А.П. Смелковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2016 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Фильченко М.Г. о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а также комиссии за присоединение к программе коллективного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к М.Г. Фильченко, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) на основании согласия на кредит и правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключило кредитный договор № с ответчиком М.Г. Фильченко. Во исполнение кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) перечислило денежные средства заемщику М.Г. Фильченко в размере 1000000,00 руб. под 23 % годовых сроком по 22 октября 2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик М.Г. Фильченко обязан возвращать кредит и уплачивать предусмотренные кредитным договором проценты 22 числа каждого календарного месяца в размере 28447,17 руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком М.Г. Фильченко кредитных обязательств, в том числе невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные сроки заемщик М.Г. Фильченко выплачивает неустойку в размере 0,6 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. Наряду с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Г. Фильченко заявил о согласии выступать застрахованным лицом по программе страхования «Лайф+ 0,4 % мин.499 руб.» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующего договора коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка, при этом ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно ежемесячно уплачивает страховую премию в размере 0,4 % от суммы остатка задолженности, но не менее 499 рублей. Поскольку заемщик М.Г. Фильченко в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий кредитного договора истец ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика М.Г. Фильченко невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1310161,70 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 961429,84 руб., проценты в размере 278397,82 руб., начисленные неустойки (пени) в размере 67146,73 руб., а также комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 3187,31 руб. по состоянию на 20 октября 2016 г.

От представителя истца ВТБ 24 (ПАО) О.А. Птахиной, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик М.Г. Фильченко, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не представил и не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.Г. Фильченко.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 20), заявления на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику М.Г. Фильченко и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При имевшем место неисполнении заемщиком М.Г. Фильченко обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, ответчиком М.Г. Фильченко не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита, суду не представлено.

Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношения, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком М.Г. Фильченко не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Г. Фильченко выразил желание быть застрахованным по программе страхования в ООО СК «ВТБ - Страхование», что подтверждается заявлением о включении заемщика в программу коллективного страхования заемщика и Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащим собственноручную подпись М.Г. Фильченко., свидетельствующую об ознакомлении и согласии с условиями страхования. Подписав указанные документы, заемщик М.Г. Фильченко тем самым выразил согласие выступать застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих договоров страхования. Заключение договоров страхования и оплата страховой премии, согласно указанного заявления, осуществляется банком самостоятельно. Указанное заявление содержит, в том числе, сведения о ставке ежемесячной страховой премии, составляющей на дату заключения кредитного договора 04 % от суммы кредита, но не менее 499 рублей.

Согласно заявления на включение в число участников Программы страхования заемщик М.Г. Фильченко уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.

Заключив кредитный договор, подписав заявление на включение в число участников Программы страхования, заемщик М.Г. Фильченко выразил желание быть застрахованным и добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства, принятые с подписанием кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика М.Г. Фильченко в пользу истца подлежит взысканию комиссия за присоединение к программе коллективного страхования.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14750,81 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к Фильченко М.Г. о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а также комиссии за присоединение к программе коллективного страхования удовлетворить полностью.

Взыскать с Фильченко М.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1310161,70 руб. (один миллион триста десять тысяч сто шестьдесят один рубль 70 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 961429,84 руб., проценты в размере 278397,82 руб., неустойку (пени) в сумме 67146,73 руб. и комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 3187,31 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14750,81 руб. (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей 81 копейка), всего взыскать с Фильченко М.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) 1324912,51 руб. (один миллион триста двадцать четыре тысячи девятьсот двенадцать рублей 51 копейку).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 28 ноября 2016 года.