Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2013 ~ М-872/2013 от 22.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьевой ФИО7 к Люшаковой ФИО8 о выселении из жилого помещения,

установил:

     Истец обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Люшакову М.Н. из квартиры, расположенной по <адрес>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на состав семьи три человека, в том числе на ответчика и ее сына. Затем в квартиру был вселен еще один сын ФИО9 Дальнейшее совместное проживание невозможно, так как Люшакова М.Н. избивает её, коммунальные услуги не оплачивает, у них сложились неприязненные отношения. У ответчика в собственности имеется своя квартира, куда она переселяться не желает. Она желает приватизировать спорную квартиру, и она не желает, чтобы ответчик участвовала в приватизации квартиры. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что постоянно проживает в спорной квартире. Коммунальные услуги, начисляемые на нее, оплачиваются ее сыновьями. Неприязненные отношения с матерью сложились по поводу пользования квартирой. Истец занимает отдельную комнату, которая закрыта на ключ. Истец же напротив имеет доступ к комнате, которую она занимает с сыновьями и являющуюся проходной, трогает без разрешения их вещи, документы, препятствует в получении почтовой корреспонденции, отказывая в предоставлении ключа от почтового ящика. Какие-либо её возражения по поводу пользования жилым помещением, истец квалифицирует как хулиганство. Мать она никогда не избивала. От пользования спорным жилым помещением не отказывается. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третье лица Гладкова Е.В., действующая по доверенности, с иском не согласилась. Суду пояснила, что Люшакова М.Н. постоянно проживает в спорном жилом помещении, имеет равные с истцом права и обязанности. В удовлетворении иска просит отказать.

Прокурор о дне слушания дела извещен, не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что Григорьева Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных документов, квартира была предоставлена Григорьевой Н.И. на состав семьи три человека, в том числе дочь Люшакову ФИО10 М.Н., внука ФИО5 Ксерокопией паспорта Люшаковой М.Н. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в квартире, расположенной по <адрес>.

Таким образом, права и обязанности у ответчика в отношении спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (ст.69 ЖК РФ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что Люшакова М.Н. была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, в качестве члена семьи нанимателя, и в силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения ответчика, приобрела равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В настоящее время Люшакова М.Н. продолжает проживать в жилом помещении, поэтому в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за Люшаковой М.Н. сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

Требования истца о выселении Люшаковой М.Н. основаны на том, что с ответчиком у нее сложились неприязненные отношения, коммунальные услуги за проживание в спорном жилом помещении она не оплачивает. Люшакова М.Н. имеет в собственности однокомнатную квартиру, куда она переселяться не желает. В подтверждение этих доводов сослалась на свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Люшаковой М.Н. принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>

Суд не принимает во внимание доводы истца. Ответчик не оспаривала наличие неприязненных отношений, пояснив суду, что Григорьева Н.И. проживает в отдельной комнате, в которую никто из членов семьи ответчицы не заходит. В квартире всегда тихо, посторонние не приходят. В связи с тем, что истица забрала ключ от почтового ящика, она не получает квитанции об оплате коммунальных услуг, тем не менее она и ее сыновья передают денежные средства, в счет оплаты коммунальных услуг, истице. Однако наличие между сторонами неприязненных отношений само по себе не является основанием для выселения Люшаковой М.Н. из спорного жилого помещения, так как законодателем установлены определенные основания, при наличии которых наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседней или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

При вынесении решения суд также учитывает то обстоятельство, обязательным условием, при котором возможно выселение лица по основаниям ст.91 ЖК РФ является предупреждение наймодателя о необходимости устранения допущенных нарушений.

Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Истец имеет возможность обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика части приходящейся на него платы за проживание и коммунальные услуги.

Также как несостоятельные суд расценивает доводы истца о не желании ответчика переселяться в квартиру, находящуюся у неё в собственности, поскольку каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.И. к Люшаковой М.Н. о выселении из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.6, 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.