Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 ~ М-583/2021 от 13.07.2021

Дело №

Поступило 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уточкиной Г. В. к Министерству финансов Российской Федерации, с участием третьего лица - прокуратуры <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Уточкина Г.В. обратилась с иском в суд, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районный судом <адрес> в отношении Уточкиной Г.В. вынесен приговор, согласно которому истец была оправдана, в связи с отсутствием состава преступления по двум эпизодам ч. 3 ст. 160 УК РФ. Кроме того, за истцом суд признал право на реабилитацию возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. С декабря 2015 года истец была под наблюдением в Петровской врачебной амбулатории, когда ей поставили диагноз - сахарный диабет. В результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, с марта 2019 года у истца идет рост сахара в крови, болезнь прогрессирует. Во время судебного разбирательства обострилось заболевание - артериальная гипертензия, поставлен диагноз ишемической болезни сердца, стенокардия напряжения. Появились отеки, боли, усталость нижних конечностей, наблюдается видимое ухудшение здоровья. На приобретение лекарств истец вынуждена тратить значительные денежные средства в размере <данные изъяты> в месяц. То есть, за все время уголовного преследования, в течение более 26 месяцев, затраты составили <данные изъяты> По поселку Петровский распространились слухи о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение хищений, а также публикации в СМИ, что негативно сказывалось на репутации истца. Истец была незаконно подвергнута уголовному преследованию за преступления, в которых она обвинялась по ст. 160 ч. 3 УК РФ. В результате уголовного преследования истцу причинен моральный вред, вызванный постоянными переживаниями, частыми вызовами следователя, допросами, длительностью предварительного расследования и судебных заседаний, оказанием давления на семью. Истцу пришлось покинуть место жительства. На всем протяжении уголовного преследования истец была отстранена от должности главы администрации Петровского сельсовета. Суд определил на период отстранения назначить ей ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и возложил обязанность по выплате на финансовое подразделение СУ СК РФ по <адрес>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, в дальнейшем выплаты прекратились. Всего истцу не выплачено с ДД.ММ.ГГГГ за 9 месяцев <данные изъяты> Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу за вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности <данные изъяты> - материальный ущерб, <данные изъяты> - моральный вред.

В судебном заседании истец Уточкина Г.В. и ее представитель - адвокат Маллаев П.Я., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указал, что сумма иска необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. В исковом заявлении не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. В обоснование своих требований истец ссылается на факт незаконного и необоснованного уголовного преследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ордынского районного суда <адрес> Уточкина Г.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ по двум эпизодам была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений. Этим же приговором Уточкина Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Таким образом, за истцом признано частичное право на реабилитацию. Степень морального вреда оценивается истцом в сумме <данные изъяты>, что не может расцениваться как соизмеримое с фактическими обстоятельствами дела. Истец указывает, что ему причинены моральные страдания оглаской об уголовном преследовании на территории <адрес>. Однако, истец не представил доказательств, что широкое освещение хода предварительного расследования произошло по вине должностных лиц следственных органов, следовательно, государство не может нести за это ответственность. Истец указывает, что в результате проводимых следственных действий ей причинен моральный вред, поскольку проводились обыски у ее дочери, имели место частые вызовы истца на допрос. Однако, истцом не представлено доказательств, что действия лиц производивших, вышеуказанные следственные действия, были обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ и признаны незаконными. С учетом периода незаконного уголовного преследования, отсутствие факта заключения истца под стражу сумма компенсации морального вреда явно завышена. Доказательств того, что в связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены личные неимущественные права Уточкиной Г.В, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность семейной жизни, честное и доброе имя, деловая репутация не представлено. Таким образом, требования о компенсации морального вреда завышены. По поводу требований имущественного характера Минфин России считает, что они не подлежат удовлетворению в связи с тем, что специальным законом, определяющим основания и порядок возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, является УПК РФ, а именно глава 18. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иные расходы. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 т. 135 УПК РФ). Таким образом, заявление о возмещении имущественного вреда реабилитированному рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства, иски о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по общим правилам искового производства в гражданском процессе. В данном случае заявлено требование имущественного характера, которое не подлежит в порядке гражданского судопроизводства. Просит принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. Производство в части требований о возмещении имущественного вреда прекратить.

Участвующий в деле прокурор Лисицына О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Уточкина Г.В. оправдана частично, следовательно, доказательств того, что в связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены личные неимущественные права Уточкиной Г.В., такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность семейной жизни, честное и доброе имя, деловая репутация, истцом не представлено.

Заслушав истца и его представителя, участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государствомвреда, причиненногонезаконнымидействиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).
Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст.134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещениевреда, причиненного ему в связи снезаконнымили необоснованнымуголовнымпреследованием (п. 35 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации моральноговреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результатенезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменения в качестве меры пресечения заключения под стражу подпискионевыезде, илинезаконного привлечения

кадминистративнойответственностив виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результатенезаконного привлечениякадминистративнойответственностив виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.
В статьях166,165Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст.1071,1070п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные актыовзысканииденежных средств за счет казны Российской Федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Уточкиной Г.В. по факту растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (л.д. 13-18).

Согласно постановлению Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Уточкина Г.В. временно отстранена от должности главы Петровского сельсовета <адрес>. На период временного отстранения Уточкиной Г.В. от занимаемой должности ей назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленным Правительством Российской Федерации, возложена обязанность по выплате ежемесячного пособия на финансовое подразделение Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (л.д. 34-37).

Согласно приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Уточкина Г.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизоды № и №), в связи с отсутствием в ее действиях состава ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Уточкина Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод №), ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления и в государственных и муниципальных организациях и учреждениях на срок 7 лет (л.д. 19-33).

Свидетель Цыганкова Г.Д. в судебном заседании показала, что она работала 40 лет в <адрес> семейным врачом и знает Уточкину Г.В. как односельчанку и как пациентку. Она стоит на учете с сахарным диабетом, который появился у нее пять лет назад, ее поставили на учет. Назначения по лечению делал эндокринолог, свидетель вела по лечению, консультировалась с эндокринологом, корректировала лечение. В 2019 в отношении Уточкиной Г.В. завели уголовное дело, состояние Уточкиной ухудшилось, стало подниматься давление, один раз был гипертонический криз, уровень сахара вырос, потом присоединилась ишемическая болезнь, начал осложняться сахарный диабет. Она сильно похудела, была в постоянной стрессовой ситуации, приходилось оказывать ей медицинскую помощь. Беспокойный сон, переживания, все спровоцировало депрессию. Ранее она была лидером, постоянно работала, потом началась депрессия. Свидетель, будучи врачом, ее поддерживала, боялась, что может случиться суицид. Она не направляла Уточкину Г.В. к психиатру, невропатологу, лечила успокоительными таблетками и устно рекомендовала ей съездить к врачу. Ей предлагали лечь в больницу, она отказывалась от госпитализации, в связи с чем ее состояние здоровья ухудшилось. Она покупала дорогостоящие препараты, постоянно измеряла сахар в крови. По сахарному диабету назначения лечения делал врач-эндокринолог. Сахарный диабет предполагает бесплатные лекарства. Дорогостоящий препарат в стандарт не входил. Сахарный диабет могут вызвать стрессовые ситуации, у Уточкиной Г.В. были постоянные стрессовые ситуации.

Свидетель Арчакова Л.В. показала, что Уточкину Г.В. знает более 40 лет в качестве односельчанки, они были сослуживцами, свидетель работала в сельсовете в 2016 году, впоследствии ей стало известно, что в отношении Уточкиной началось уголовное преследование. За время работы ее уважали все односельчане, она помогала людям, добросовестно исполняла свои обязанности. Она не совершала хищение, ее зря наказали. После возбуждения уголовного дела все односельчане считали ее невиновной. Следователь называл ее воровкой, Уточкина переживала.

Ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда

осуществляется независимо от вины причинителя вредав случаях, когдавредпричинен гражданину в результате егонезаконногоосуждения,

незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного

применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административноговзысканияили исправительных работ.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсацияморальноговреда

осуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводств", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 " О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровее, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации суд, исходит из следующего.

Уточкина Г.В. была признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, оправдана по ч. 3 ст. 160 (2 эпизода) УК РФ, уголовное преследование осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода).

Однако, гражданским законодательством (ст. 1100 ГК РФ) императивно установлено, что само по себе незаконное уголовное преследование порождает право гражданина компенсацияморальноговреда, заведомо предполагая нарушение его личных неимущественных прав.

По утверждению Уточкиной Г.В., факт незаконного привлечения ее к уголовной ответственности негативно сказался на репутации истца, поскольку она длительное время добросовестно исполняла обязанности главы администрации Петровского сельсовета, граждане доверяли ей, шли с любыми проблемами. Частые вызовы следователя на допросы, длительность предварительного расследования и судебных заседаний, оказание давления на семью вызывали у нее постоянные переживания, ухудшение здоровья, обострение хронических заболеваний. Длительное время истец являлась обвиняемой в совершении двух преступлений без законных для этого оснований.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступлений по ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), по которымуголовноедело прекращено на основании 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ.

Суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий Уточкиной Г.В., связанных с ее индивидуальными особенностями, продолжительность судопроизводства, и находит чрезмерно завышенным размер денежной компенсации определенный истцом.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и взыскивает в пользу Уточкиной Г.В. в счет компенсации морального вреда за незаконные уголовное преследование денежную сумму в размере <данные изъяты>, полагая ее обоснованной, справедливой, отвечающей конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения вреда здоровью в связи с незаконным уголовным преследованием. Заболевание, на которое указывает истец, выявлено у нее в 2015 году, задолго до возбуждения в отношении нее уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иные расходы. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании ежемесячного государственного пособия в связи с временным отстранением от занимаемой должности и взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Р. Федерации в пользу Уточкиной Г. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> – отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании ежемесячного государственного пособия в связи с временным отстранением от занимаемой должности и о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт