Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2015 ~ М-2884/2015 от 09.06.2015

дело № 2-3884/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой О. Н. и Пахомова А. Н. к Харламовой Л. В. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гриднева О.Н. И Пахомов А.Н. Обратились в суд с иском к Харламовой Л.В. Об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 557 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. По результатам кадастровых работ по определению границ земельного участка установлено, что площадь земельного участка составляет 792 кв.м, а также выявлено несоответствие координат характерных точек границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № с фактическим местоположением границ этого участка. Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка истцов, площадь пересечения составляет 143 кв.м, пересечение является кадастровой ошибкой, поскольку определение границ данного земельного участка осуществлено без учета местоположения границ земельного участка истцов. Наличие кадастровой ошибки препятствует в постановке земельного участка истцов на кадастровый учет.

    Истцы просят исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка площадью 459 кв.м с кадастровым номером № путем приведения координат характерных точек в соответствие с фактическим местоположением границ, установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером ООО «Землемер».

    В судебном заседании представитель истцов — ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик Харлмова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч.7-9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15). Границы данного земельного участка не установлены, что следует из кадастрового паспорта (л.д.16).

    В результате кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего истцам, установлено, что площадь участка составляет 792 кв.м, границы участка согласованы со смежными землепользователями (л.д.17).

    Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» местоположение границ земельного участка определено во время выполнения кадастровых работ на местности посредством указания заказчиком кадастровых работ на существующие на местности конкретные объекты искусственного происхождения: ограждающий забор, долговременные межевые знаки, которыми закреплены в натуре на местности границы земельного участка. Выявлено несоответствие значений координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № на местности с ранее определенными их значениями, содержащимися в ГКН. Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Анализ учетных данных ГКН во взаимосвязи с выполненной натурной геодезической съемкой и камеральной обработкой полученных данных позволяет вделать вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка. При уточнении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № его уникальные характеристики (значения внутренних углов и горизонтальных проложений) не изменились, значение площади участка земельного участка не изменилось. В ГКН содержатся недостоверные сведения о местоположении границы (характерных точек границы) указанного ранее учтенного земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы законодательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 459 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

N ░░░░░	░	Y
№ № № № №	№ № № № №	№ № № № №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░. 792 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 2 – 31,12░, ░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 3 – 24,56░, ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4 – 0,65░, ░░ ░░░░░ 4 ░░ ░░░░░ 5 – 39,02░, ░░ ░░░░░ 5 ░░ ░░░░░ 6 – 3,44░, ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░ 7 – 4,00░, ░░ ░░░░░ 7 ░░ ░░░░░ 1 – 22,93░:

N ░░░░░	░	Y
№ № № № № № № №	№ № № № № № № №	№ № № № № № № №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2015░.

░░░░░: