Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2020 от 31.08.2020

дело №1-216/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 21 сентября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Романенковой Э.Н., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Захаренкова С.Н., его защитника-адвоката Конашенковой О.А., подсудимого Титова А.В., его защитника - адвоката Горбачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Захаренкова С. Н., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшем образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 (один) год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

Титова А. В., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения и малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаренков С.Н. и Титов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 14.00 часов, Захаренков С.Н. предложил Титову А.В. совершить тайное хищение чугунных батарей из помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на что последний ответил согласием.

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, около 14.00 часов дд.мм.гггг, Захаренков С.Н. совместно с Титовым А.В. подъехали на автомашине марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей Захаренкову С.Н. к общежитию, расположенному по вышеуказанному адресу, и через разбитое окно незаконно проникли в помещение общежития. Находясь на первом этаже общежития, Захаренков С.Н. и Титов А.В., убедившись, что за ними никто не наблюдает, сняли со стен в комнатах общежития 18 чугунных батарей, которые погрузили в багажник автомашины. После чего, в продолжение намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества возле общежития на земле обнаружили еще 18 чугунных батарей и, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили указанные батареи, погрузив их в автомашину.

С похищенным имуществом Захаренков С.Н. и Титов А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему личному усмотрению, чем причинили МО «<адрес>» <адрес> материальный ущерб на сумму 9 212 рублей.

Захаренков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 23.00 часов Захаренков С.Н., находясь на законных основаниях в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия осуществляются тайно для посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, действуя незаконно, умышленно, похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: корзину сцепления «МАЗ» стоимостью 7 900 рублей, солнечную шестерню стоимостью 3 520 рублей, тормозной суппорт стоимостью 15 700 рублей, литой диск стоимостью 2 580 рублей, одну летную резину марки «Кама» стоимостью 1 300 рублей, солярку объемом 90 литров стоимостью 4 128 рублей 30 копеек.

После чего Захаренков С.Н. погрузив похищенное имущество в багажник, принадлежащей ему автомашины «Ауди 80», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 35 128 рублей 30 копеек.

Захаренков С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Захаренков С.Н., дд.мм.гггг около 15.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с помощью сети Интернет на сайте «Гидра», заказал наркотическое средство, массой не менее 1 грамма. После чего, в этот же день около 18.00 часов, Захаренков С.Н., получив от неустановленного лица координаты о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства, прибыл в район <адрес>, где в лесополосе обнаружил два пакета, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,91 грамма (0,77+0,14 грамм) (оставленный в вышеуказанном месте путем закладки неустановленным лицом). Незаконно приобретенное наркотическое средство Захаренков С.Н. не позднее 15.00 часов дд.мм.гггг переместил в автомашину марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №8, и стал незаконно хранить, без цели сбыта, при себе в наружном кармане одетой на нем куртки до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский».

дд.мм.гггг, около 18 часов 45 минут, сотрудниками службы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» возле <адрес> была остановлена вышеуказанная автомашина, где на переднем пассажирском сидении находился Захаренков С.Н. В этот же день, в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Захаренкова С.Н., проведенного сотрудниками полиции, из наружного кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два пакета, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая N-метилэфедрон, общей массой 0,91 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

N-метилэфедрон согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1)» и отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый Захаренков С.Н. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Конашенкова О.А., поддержала ходатайство подсудимого Захаренкова С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Титов А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Горбачев Е.А., поддержал ходатайство подсудимого Титова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснил, что иск на сумму 35 128 рублей 30 копеек возмещен подсудимым Захаренковым С.Н. в полном объеме в связи, с чем он отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по гражданскому иску.

Представитель потерпевшего МО «Сафоновский район» Смоленской области Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, претензий морального и материального характера к Захаренкову С.Н. и Титову А.В. не имеет, поскольку похищенное имущество, было возвращено органами предварительного расследования в собственность муниципального образования.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Захаренков С.Н. и Титов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступления, предусмотренные п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а по ч.1 ст.228 УК РФ - небольшой тяжести, подсудимые Захаренков С.Н. и Титов А.В. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия каждого Захаренкова С.Н. и Титова А.В. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МО «Сафоновский район» Смоленской области) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

К указанному выводу суд пришел, поскольку Захаренков С.Н. и Титов А.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, дд.мм.гггг около 14.00 часов, незаконно проникнув в помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а также возле указанного общежития, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили 36 чугунных батарей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив МО «<адрес>» <адрес> материальный ущерб на общую сумму 9 212 рублей.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная по признаку «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что в краже, участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а по признаку «незаконное проникновение в помещение» суд исходит из того, что подсудимые противоправно вторглись в помещение потерпевшей организации с целью совершения кражи.

Суд квалифицирует действия Захаренкова С.Н. по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд пришел, поскольку Захаренков С.Н. дд.мм.гггг около 23.00 часов, находясь на законных основаниях в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и тайно, воспользовавшись, тем что его никто не видит, с целью личного обогащения, противоправно и безвозмездно, помимо волеизъявления собственника, изъял и обратил в свою пользу имущество, общей стоимостью 35 128 рублей 30 копеек, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого Захаренкова С.Н. как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, кроме того он не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний №2 к ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Захаренкова С.Н. по:

- ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К указанному выводу суд пришел, поскольку Захаренков С.Н., дд.мм.гггг около 15.00 часов, с помощью сети Интернет заказал на сайте, наркотическое средство. После чего незаконно приобрел путем обнаружения «закладки», оставленной ему неустановленным лицом в лесополосе в районе <адрес>, для личного употребления два свертка, в каждом из которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,91 грамма, которые стал незаконно хранить, без цели сбыта, при себе в правом кармане одетой на нем куртки до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский».

При назначении наказания подсудимым Захаренкову С.Н. и Титову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, состояние их здоровья и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Совершённые подсудимым Захаренковым С.Н. преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Захаренков С.Н. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг № ххх /т.1 л.д.192-194/, Захаренков С.Н., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Захаренкова С.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящихся к совершению, инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. В настоящее время Захаренков С.Н. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Захаренков С.Н. не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у Захаренкова С.Н. не выявлено, в лечении не нуждается.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Захаренкова С.Н. вменяемым.

К смягчающим вину Захаренкова С.Н. обстоятельствам по всем преступлениям суд относит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и кроме того по преступлению с потерпевшим Потерпевший №2 на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, судом не установлено.

Суд учитывает, что Захаренков С.Н. совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, размер ущерба, однако, по тем обстоятельствам, что он добровольно возместил, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ, а в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг в связи, с чем данный приговор в отношении Захаренкова С.Н. следует исполнять самостоятельно.

При этом суд не находит оснований для применения к Захаренкову С.Н. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Захаренкова С.Н. ст.64 УК РФ (по всем преступлениям) суд не усматривает.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ (по всем преступлениям), а также ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Совершённое подсудимым Титовым А.В. преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Титов А.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Титова А.В. вменяемым.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

К смягчающим вину Титова А.В. обстоятельствам суд относит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что Титову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, поскольку Титов А.В., раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поступка, его взгляды на будущее, сопряжены только с правопослушным поведением в обществе, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

При этом суд не находит оснований для применения к Титову А.В. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому Титову А.В. следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №2 от гражданского иска по причине добровольного его возмещения, суд на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекращает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Захаренкова С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Захаренкову С. Н. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Захаренкова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Захаренкова С.Н. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении Захаренкова С. Н., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Захаренкову С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Титова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Титова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Титова А.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения подсудимому Титову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- 36 чугунных батарей, массой 700 килограмм, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего МО «Сафоновский район» Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности;

- наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,69 грамм и 0,06 грамм, хранящееся в специальном сейфе в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждёнными защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко