Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2015 (2-5131/2014;) ~ М-4703/2014 от 02.12.2014

Дело № \15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                              Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой ФИО17 к Мхитарян ФИО18, Хачатрян ФИО19, Нагиеву ФИО20, Наумову ФИО21, Кашка ФИО22, Татевосян ФИО23, Широких ФИО24 о выделе доли и прекращении права общедолевой собственности

Установил:

В суд обратилась ФИО7 с иском к ФИО10 М., ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделе доли и прекращении права общедолевой собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ФИО7 на основании решения Пролетарского районного суда              <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками 1\15 доли в праве общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ул. <адрес> в <адрес>.

Сособственниками данного домовладения являются: ФИО10 М.- 1\15, ФИО1- 1\15, ФИО8- 2\15, ФИО9- 1\15, ФИО2 - 7\15, ФИО3- 1\15, ФИО4- 1\15.

Строения находятся на земельном участке, площадью 896 кв.м. Право собственности на земельный участок не оформлено.

В пользовании истца находятся помещения № 1, 2, 10, общей площадью 37,6 кв.м

Между сособственниками сложился многолетний порядок пользования строениями и земельным участком, однако произвести выдел доли истца они не желают, что не позволяет истцу реализовать свои права в полном объеме, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском в котором просит с учетом уточнения требований произвести выдел ее доли в соответствии с заключением ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ:

Выделить в собственность ФИО7 помещения № 1, 2, 10 жилого дома лит. «В», общей площадью - 37,6 кв.м а также погреб лит «п\в4», навес лит «АЗ», туалет лит «АИ», сарай лит «Ц», расположенные по адресу: ул. <адрес> в <адрес>, исключив ответчиков из числа собственников на указанную часть жилого дома и надворные постройки.

Выделить в общедолевую собственность ФИО10 ФИО25, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилой дом лит «А», жилой дом лит «АЖ», жилой дом лит «Б», часть жилого дома лит «В», состоящую из помещений №№ 3,4,7,8,9,9а, жилой дом лит «Т», жилой дом лит «Ю», а также веранду лит «а2», погреб лит «п\А1», погреб ли п\А1», погреб лит «п\Б», погреб лит «п\Б1», гараж ли «АГ», туалет лит «АЕ», летнюю кухню лит «К», навес лит. «к3», сарай лит «Н», сарай лит «П», сарай лит «Щ» расположенные по адресу: ул. <адрес> в <адрес>.

В общем пользовании ФИО7 ФИО5 ФИО26, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить литеры № 7,8 - замощение, № 4,13 калитки. № 10,12,15,16,18 заборы.

В судебном заседании ФИО6 истица и ФИО6 истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО10 М., ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО13 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчикам ФИО8 и ФИО1 также извещены о дне рассмотрения дела, отказались от подписи в повестке, о чем составлен акт. Содержание повестки было зачитано в присутствии ФИО9, ФИО3, ФИО13

ФИО6 извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отметкой на повестке.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе домовладения - возможность выдела сособственниками частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п. 4 ст. 245 ГК РФ.

Выдел участнику общедолевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Совместным постановлением Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» даны следующие разъяснения: разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса».

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО7 на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками 1\15 доли в праве общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ул. <адрес> в <адрес>.

Сособственниками данного домовладения являются: ФИО10 М.- 1\15, ФИО1- 1\15, ФИО8- 2\15, ФИО9- 1\15, ФИО2 - 7\15, ФИО3- 1\15, ФИО4- 1\15.

В пользовании истца находятся помещения № 1, 2, 10, общей площадью 37,6 кв.м

Между сособственниками сложился порядок пользования строениями и земельным участком, однако произвести выдел доли истца они не желают.

     Истец представила в суд акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был разработан вариант выдела доли ФИО7 в объекте индивидуального жилищного строительства в соответствии с существующим порядком пользования, в соответствии с которым ФИО7 предполагается выделить часть жилого дома лит «В», состоящую из помещений № 1,2,10, площадью 37,6 кв.м, а также погреб лит «п\в;», навес лит «АЗ», туалет лит «АИ», сарай лит «Ц».

В общедолевую собственность ФИО10 ФИО27, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилой дом лит «А», жилой дом лит «АЖ», жилой дом лит «Б», часть жилого дома лит «В», состоящую из помещений №№ 3,4,7,8,9,9а, жилой дом лит «Т», жилой дом лит «Ю», всего 340,8 кв.м, а также веранду лит «а2», погреб лит «п\А1», погреб ли п\А1*», погреб лит «п\Б», погреб лит «п\Б1», гараж ли «АГ», туалет лит «АЕ», летнюю кухню лит «К», навес лит. «к3», сарай лит «Н», сарай лит «П», сарай лит «Щ» расположенные по адресу: ул. 31-я линия, 51 в <адрес>.

В случае выдела долей по данному варианту доля ФИО7 составит -целое, а доли ФИО10 М. - 143\2000, ФИО1 -143\2000, ФИО8 - 143\1000, ФИО9- 143\2000, ФИО2 -1\2, ФИО3 - 71\1000, ФИО4- 143\2000, что также в общей сложности составит целое.

Таким образом, выдел доли истца в соответствии сданным заключением является технически возможным.

Суд оценивая данное заключение, полагает возможным положить его в основу решения, посколкьу таковое не вызывает сомнение у суда относительно его полноты и достоверности.

Поскольку выдел доли является правом стороны, ответчиков своих возражений относительно предложенного истцом варианта и доказательств к ним не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам в порядке ст. 150 ГПК РФ, удовлетворив исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 1,2,10, ░░░░░░░░ 37,6 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░\░4», ░░░░░ ░░░ «░░», ░░░░░░ ░░░ «░░», ░░░░░ ░░░ «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░29, ░░░1, ░░░8, ░░░9, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░», ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №№ 3,4,7,8,9,9░, ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░ 340,8 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░2», ░░░░░░ ░░░ «░\░1», ░░░░░░ ░░ ░\░1*», ░░░░░░ ░░░ «░\░», ░░░░░░ ░░░ «░\░1», ░░░░░ ░░ «░░», ░░░░░░ ░░░ «░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░ ░░░. «░3», ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 1,2,10, ░░░░░░░░ 37,6 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░\░4», ░░░░░ ░░░ «░░», ░░░░░░ ░░░ «░░», ░░░░░ ░░░ «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░<░░░░░> -░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░10 ░░░30, ░░░1, ░░░8, ░░░9, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 80,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░», ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 69,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №№ 3,4,7,8,9,9░, ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 42,2 ░░.░,░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 41,2 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░2», ░░░░░░ ░░░ «░\░1», ░░░░░░ ░░ ░\░1*», ░░░░░░ ░░░ «░\░», ░░░░░░ ░░░ «░\░1», ░░░░░ ░░ «░░», ░░░░░░ ░░░ «░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░»,, ░░. 26,3 ░░.░ ░░░░░ ░░░. «░3», ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. <░░░░░> ░ <░░░░░>:

░░░10 ░. - 143\2000, ░░░1 -143\2000, ░░░8 - 143\1000, ░░░9- 143\2000, ░░░2 -1\2, ░░░3 - 71\1000, ░░░4- 143\2000, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░10 ░░░31, ░░░1, ░░░8, ░░░9, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░. ░░░ «░», ░░░░░░░░ 66,1 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░\░4», ░░░░░ ░░░ «░░», ░░░░░░ ░░░ «░░», ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 80,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░», ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 69,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 42,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 41,2 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░2», ░░░░░░ ░░░ «░\░1», ░░░░░░ ░░ ░\░1*», ░░░░░░ ░░░ «░\░», ░░░░░░ ░░░ «░\░1», ░░░░░ ░░ «░░», ░░░░░░ ░░░ «░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░», ░░. 26,3 ░░.░ ░░░░░ ░░░. «░3», ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░.░░.░░░░.

░░░░░: