Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2013 ~ М-3291/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО5, ФИО6 решения ФИО4 по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФИО4 по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности заявителей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявителями были поданы заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, прежнего собственника дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

01. 09. 2012 года в ответ на поданные заявления заявители получили сообщение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что заявителями:

1) не предоставлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право прежнего собственника указанного жилого дома на данный земельный участок,

2) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества обратились не все участники долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес> было вынесено решение об отказе заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок прежнего собственника дома ФИО2 местоположением: <адрес>.

Основанием для отказа в государственной регистрации права явилось то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже имеется запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО3. Данное право было зарегистрировано ФИО4 по <адрес> незаконно, не принимая во внимание, состоявшихся судебных постановлений по гражданскому делу № года, в соответствии с которыми у ФИО3 с 14. 03. 2005 года отсутствует право на земельный участок по указанному адресу.

Отказ заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности земельный участок прежнего собственника дома местоположением: <адрес> ФИО2 по договору застройки, теряет свою обоснованность по следующим основаниям:

Решением Центрального районного суда <адрес> от 11. 12.2001 г. на ФИО3 была возложена обязанность заключить с ФИО6 и ФИО5 договор купли - продажи 2\3 доли в праве собственности на, жилой дом по адресу: <адрес> по цене уплаченной суммы в размере 9 000 рублей, с определением остальных условий договор соглашению сторон.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27. 02. 2002 г. это решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Федерального суда <адрес> г <адрес> установлен порядок исполнения решения Центрального райсуда <адрес> от 11. 12.2001 г. путем обращения взыскания на 2\3 доли в праве собственности ФИО3 на жилой дом по адресу <адрес> и передачи их (2\3 доли) в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО5.

Прекращение права собственности ФИО3 на весь жилой дом, повлекло и прекращение действия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о выдаче государственного акта на право владения земельным участком, что в свою очередь, влечет недействительность последующего правоустанавливающего документа на земельный участок – свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления и решения Центрального районного суда <адрес> от 11. 12. 2001 года и определения того же суда от 01. 03. 2005 года и соглашения об определении долей, ФИО3 имела право на государственную регистрацию права общей долевой собственности 1/3 доли дома по адресу: <адрес> и только после государственной регистрации общей долевой собственности, став собственником доли указанного дома, она имела право на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок прежнего собственника дома ФИО2 местоположением: <адрес> согласно ч. 7 ст. 25.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ».

    На основании вышеизложенного просят признать незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на земельный участок прежнего собственника жилого дома ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> и обязать ФИО4 по <адрес> совершить регистрацию право общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок за ФИО6 и ФИО5

    В судебном заседании заявители и их ФИО4 ФИО9, действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

ФИО4 по <адрес> ФИО10 в ходе судебного заседания против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в ФИО4 по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

Однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с местоположением: <адрес>, имеется запись о регистрации права собственности ФИО3, в связи с чем имеются противоречия между заявленными на государственную регистрацию и зарегистрированными правами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимости. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Никаких документов, подтверждающих, что земельный участок был отчужден правообладателем в пользу истцов в установленном порядке, перешел в порядке наследования или что зарегистрированное право лица, являющегося в настоящее время правообладателем указанного земельного участка, оспорено в судебном порядке в ФИО4 не представлено. В соответствии с п. 7 ст. 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Однако, представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В качестве документа, устанавливающего право прежнего собственника жилого дома на указанный земельный участок, заявителями был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2

Как указывалось выше, право собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано в законном порядке за ФИО3, что исключает возможность представления указанного в п.2 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документа прежнего собственника земельного участка (ФИО2).

Доводы заявителей о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок в следствии прекращения права собственности на жилой дом ошибочны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В гражданском праве земельные участки и строения не рассматриваются как вещь и принадлежность, а также как сложная вещь в виде единого целого, а являются согласно ст. 130 ГК РФ самостоятельными объектами гражданского оборота. Из судебных актов, рассмотренных Центральным районным судом <адрес> (№ и №), по искам заявителей к различным ответчикам, следует, что речь в них идет о жилом доме, без упоминания земельного участка, на котором он расположен. Причем, основания и доводы ФИО6 о наличии у него каких-либо прав на спорный земельный участок проверялись судами различных инстанций и не находили своего подтверждения. Доля ФИО5 в составе наследственного имущества, открывшимся после смерти ФИО3, определена решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1/8 долю.

Таким образом, какие-либо основания для государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на спорный земельный участок в размере 1/3 доли каждому, отсутствовали.

Кроме того, согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление), зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Однако, в данном случае, заявитель вместо оспаривания зарегистрированного права, что вытекает из смысла рассматриваемого дела и ранее рассмотренных дел, а также сложившейся в настоящее время ситуации, обжалует действия регистрирующего органа по правилам главы 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 56 Постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявление отказать.

Суд изучив доводы заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратились в ФИО4 по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным заявителями ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации права собственности отказано на основании абзацев 10 и 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами и непредставлением необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права.

Как установлено судом, причиной отказа заявителям в регистрации общей долевой права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> послужило то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по названному выше адресу зарегистрировано право собственности ФИО3

Заявителями не представлено документов, подтверждающих факт перехода к ним прав на указанный земельный участок от ФИО3 в порядке наследования или по иным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, заявителям правомерно отказано в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ввиду наличия противоречий между заявленными правами заявителей и уже зарегистрированным правом на этот земельный участок за ФИО3

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Документов, подтверждающих, что заявители приобрели право на земельный участок, путем совершения сделки с ФИО3 или в порядке наследования в ФИО4 представлено не было.

Доводы заявителей о том, что право собственности за ФИО3 было зарегистрировано незаконно, и данное право у ФИО3 не возникло, не имеют правового значения, при рассмотрении настоящего заявления, поскольку как уже было отмечено выше, зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке, при этом указанные требования могут быть рассмотрены только в порядке искового производства и не подлежат рассмотрению при рассмотрении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, что явствует из п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО6 к ФИО11, ФИО12, ФИО5 о признании права на земельный участок отсутствующим. ФИО6 ставил вопрос о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО3 Поскольку на тот момент ФИО3 умерла, иск предъявлялся к ее наследникам. В удовлетворении заявленных требований ФИО6 было отказано, при этом суд установил, что ФИО3 было зарегистрировано прав собственности на спорный земельный участок. Впоследствии ФИО3 распорядилась, принадлежащим ей имуществом, завещав его ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО11 о признании права собственности на весь жилой дом и права собственности на земельный участок отсутствующим (оспаривалось право на тот же земельный участок). В удовлетворении иска было отказано, при этом суд установил, ссылаясь на иные вступившие в силу судебные решения, что требования истца необоснованны, поскольку право на земельный участок было зарегистрировано за ФИО3, земельный участок вошел в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти, а доля ФИО5 в наследстве составляет только 1/8 долю.

Указанные решения вступили в законную силу и на них ссылается в письменном отзыве ФИО4 по <адрес>. Указанные решения также свидетельствуют об отсутствии, на момент подачи заявления, основания для государственной регистрации прав заявителей на указанный в заявлении земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения ФИО4 по <адрес> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО5 и ФИО6, незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: