Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2015 ~ М-3526/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4098/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Дорохиной И.Н.,

с участием: представителя истца Варфоломеева С.В. – Мешкова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице Ставропольского филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев С.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, штрафа в размере <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса, стоимость услуг представителя.

Из заявленного иска усматривается, что <данные изъяты> декабря 2014 г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты>-й Юго-Западный проезд, д. <данные изъяты>, произошло ДТП с участием т/с «ВАЗ-<данные изъяты>» р/з О <данные изъяты> ХК <данные изъяты>, водитель Авакян А. В., собственник Авакян С. М. и т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты> водитель и собственник Варфоломеев С. В.. В результате ДТП т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Авакян А. В. что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>., постановлением о наложении административного штрафа <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» Ставропольский филиал страховой полис ССС № <данные изъяты> договор заключён <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ССС № <данные изъяты>.

В соответствии с правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» Ставропольский филиал с заявлением о страховой выплате <данные изъяты> г.

В своём заявлении истец указал место нахождения транспортного средства, указал что автомобиль не может передвигаться своим ходом, а также просил связаться со ним по телефону для согласования времени и места осмотра т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты>.

В связи с бездействием Страховщика по организации осмотра транспортного средства истца, а также установлению стоимости восстановительного ремонта т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты> истец был вынужден самостоятельно организовать независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту указанного т/с.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ в ред. 21.07.2014г. № 223 – ФЗ ст. 12 ч. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В указанные сроки страховой выплаты произведено не было.

Согласно отчёта № <данные изъяты>/А/<данные изъяты> сумма восстановительного ремонта т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно данным экспертного заключения № <данные изъяты>-ЭЗ от <данные изъяты>. составленного в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ стоимость восстановительного ремонта т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп.

Также истцом были понесены расходы по организации независимой оценки т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. по данному факту ответчику была подана претензия. Выплаты в установленные сроки произведено не было.

На основании ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ статьи 12 ч.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Начальным сроком расчёта неустойки является <данные изъяты>. – день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату. Конечным периодом расчёта неустойки является <данные изъяты>. – день рассмотрения искового заявления в суде. Общий период нарушения сроков составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты> % *<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать недополученную страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении данного дела в судебное заседание не явился. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Варфоломеев С.В. является собственником т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что <данные изъяты> декабря 2014 г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты>-й Юго-Западный проезд, д. <данные изъяты>, произошло ДТП с участием т/с «ВАЗ-<данные изъяты>» р/з О <данные изъяты> ХК <данные изъяты>, водитель Авакян А. В., собственник Авакян С. М. и т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты> водитель и собственник Варфоломеев С. В.. В результате ДТП т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Авакян А. В. что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>., постановлением о наложении административного штрафа <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» Ставропольский филиал страховой полис ССС № <данные изъяты> договор заключён <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ССС № <данные изъяты>.

В соответствии с правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» Ставропольский филиал с заявлением о страховой выплате <данные изъяты> г.

В своём заявлении истец указал место нахождения транспортного средства, указал что автомобиль не может передвигаться своим ходом, а также просил связаться со ним по телефону для согласования времени и места осмотра т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты>.

В связи с бездействием Страховщика по организации осмотра транспортного средства истца, а также установлению стоимости восстановительного ремонта т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты> истец был вынужден самостоятельно организовать независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту указанного т/с.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ в ред. 21.07.2014г. № 223 – ФЗ ст. 12 ч. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В указанные сроки страховой выплаты произведено не было.

Согласно отчёта № <данные изъяты>/А/<данные изъяты> сумма восстановительного ремонта т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно данным экспертного заключения № <данные изъяты>-ЭЗ от <данные изъяты>. составленного в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ стоимость восстановительного ремонта т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп.

Также истцом были понесены расходы по организации независимой оценки т/с «ВАЗ-<данные изъяты>», р/з У <данные изъяты> МХ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. по данному факту ответчику была подана претензия. Выплаты в установленные сроки произведено не было.

На основании ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ статьи 12 ч.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Начальным сроком расчёта неустойки является <данные изъяты>. – день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату. Конечным периодом расчёта неустойки является <данные изъяты>. – день рассмотрения искового заявления в суде. Общий период нарушения сроков составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты> % *<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании ч. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков по выплате страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Экспертное заключение № <данные изъяты>-ЭЗ от <данные изъяты>., составленное экспертом - техником Зурначевым П.А. суд находит достоверным, поскольку составлено в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ, исходя из средне сложившихся цен на запасные части, действующие на территории СК.

Таким образом, суд считает, что не выплаченная ответчиком страховая сумма нарушает права и интересы истца, предусмотренные законом и договором об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы поврежденного имущества, в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

На основании ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ статьи 12 ч.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. суд находит обоснованным, размер неустойки (пени) рассчитан истцом правильно, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее – Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333³⁶ Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил права потребителя. В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.(<данные изъяты> / <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы на нотариальное заверение документов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Варфоломеева С.В. представлял Мешков А.В., действующий на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору на оказания услуг от <данные изъяты> года за оказание юридических услуг истцом Варфоломеевым С.В. уплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.