Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2020 ~ М-792/2020 от 08.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2020 года         город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Михайловой Г.М.,

    при секретаре Пушкине Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-866/20 по иску Супаташвили Виталия Тариеловича к Егорову Вадиму Владимировичу о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка,

    у с т а н о в и л:

    Супаташвили В.Т. обратился в суд с иском к Егорову В.В. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра земель сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка, мотивируя свои требования тем, что по адресу: <адрес> расположен АГК №18 по эксплуатации личных гаражей владельцев индивидуальных транспортных средств г.Тулы. Согласно Государственного акта №*, выданного администрацией Ленинского района Тульской области, на основании решения от дата года №* Главы администрации Ленинского района, автокооперативу №18 Советского района г.Тулы предоставлен земельный участок площадью 3,7 га для строительства индивидуальных гаражей. дата года истец приобрел у С., являвшегося членом ГСК, недостроенный гараж №* в боксе №* вышеуказанного автокооператива. На основании справки о полной выплате пая от дата года №*, им (истцом) было зарегистрировано право собственности на гараж с подвалом, назначение нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 23,7 кв.м, по адресу: <адрес> ГСК №18 Советского района, бокс *, гараж *. С целью оформления земельного участка в собственность для подготовки соответствующих документов он обратился в «Земельно-кадастровый центр». В ходе подготовки документов ему стало известно, что оформить права во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в Управлении Росреестра по Тульской области с дата года на кадастровом учете состоит земельный участок с К№*, расположенный по адресу: <адрес>, Б-*, гараж *, площадью 24 кв.м, правообладатель Е.. По сведениям ГСК №18 – Е. является собственником гаража №* в боксе №*. По данным кадастрового паспорта земельного участка - границы данного участка не определены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 17 июня 2016 года установлено, что Е. умерла дата года, то есть до его вступления в члены ГСК и постройки гаража. Согласно наследственного дела, Е.. оставила завещательное распоряжение в отношении гаража на имя сына Егорова В.В. Считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с присвоением ему К№* была допущена техническая ошибка при указании номера. Границы земельного участка не определялись, на местности не устанавливались. Постановка осуществлена без выезда на местность, на основании первичных документов. В силу изложенного, просит признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра земель сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с К№*, расположенного по адресу: <адрес>, Б-*, гараж 12, площадью 24 кв.м.

    Истец Супаташвили В.Т. и его представитель по доверенности и по ордеру адвоката Ватанская О.В. в судебное заседание не вились. О времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчик Егоров В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Основываясь на нормы п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

    Представитель третьего лица автогаражного кооператива №18 в лице председателя правления Серегина С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Представил письменное заявление, в котором считает исковые требования законными и обоснованными. Сохранение кадастрового учета земельного участка №* нарушает права Супаташвили В.Т. как собственника гаража и члена кооператива.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Касьянова Л.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, Указала, что по данным ЕГРН, по состоянию на дата года, земельный участок с К№* поставлен на кадастровый учет дата года как ранее учтенный на основании свидетельства от дата года №*, выданного Е.. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения, что правообладателем спорного земельного участка является Е., однако в связи с тем, что в установленном законом порядке права на данный земельный участок не были зарегистрированы, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок. Судебное решение, вступившее в законную силу, которым будет решен вопрос об исключении из ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка будет являться основанием в соответствии со ст.ст.14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для проведения учетно-регистрационных действий, при обращении истца с указанным решением в установленном законом порядке.

    Представитель третьего лица администрации города Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 часть 1 статья 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункт 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

    Судом установлено, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №* от дата года автокооперативу №18 Советского района решением администрации Ленинского района от * гола №* предоставлено 3,7 га земель в бессрочное пользования для строительства индивидуальных гаражей.

    Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользовании землей за №*.

дата года между Сорокиным Сергеем Александровичем и Супаташвили Виталием Тариеловичем заключен договор купли-продажи в отношении недостроенного гаража №* в боксе №*, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно заявления Сорокина С.А. от дата года адресованного председателю правления а/к №* денежные средства за недостроенный гараж в боксе №* №* получил полностью.

    Решением общего собрания членов гаражного кооператива №* от дата года Супаташвили Виталию Тариеловичу разрешено строительство гаража в боксе №*, за гаражом №*, владелец Е..

дата года Супаташвили В.Т., являющемуся членом гаражно-строительного кооператива №18 Советского района, находящегося по адресу: <адрес>, выдана справка о полной выплате кооперативного пая дата года за гараж №* в боксе №* ГСК №18, который состоит из строения этажностью один с подвалом.

    В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ Супаташвили В.Т. приобрел право собственности на гараж №* бокс №* ГСК №18 Советского района.

    Право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права * от дата года).

    Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что при обращении Супаташвили В.Т. в «Земельно-кадастровый центр» для подготовки документов с целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, было установлено, что в Управлении Росреестра по Тульской области с дата года на кадастровом учете состоит земельный участок с К№ *, расположенный по адресу: <адрес>, Б-*, гараж №* площадью 24 к.м, правообладателем значится Е..

    Согласно выписки из списка членов гаражного автокооператива по боксу №* по состоянию на дата года являются: гараж №* – П., гараж №* – Б., гараж №* – У., гараж №* – И., гараж №* – В., гараж №* – У., гараж №* – М., гараж №* – Т., гараж №* – Г., гараж №* – Х., гараж №* – Е., гараж №* – Супаташвили Виталий Тариелович.

Е. умерла дата года, о чем дата года составлена запись акта о смерти №* (свидетельство о смерти I-БО №*).

    Наследниками к имуществу умершей Е. являлись по завещанию дочь – Р. и сын – Егоров Вадим Владимирович.

    По завещанию от дата года наследственное имущество в виде принадлежащего наследодателю гаража, находящегося в автогаражном кооперативе №18 Советского района города Тулы, находящегося на территории Привокзального района г.Тулы завещано Егорову В.В.

    Егоров В.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу г.Тулы О. с заявлением о принятии наследства (наследственное дело №*).

    Свидетельство о праве на наследство на земельный участок и гараж, не выдавалось.

    Из представленных документов следует, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в государственном кадастре недвижимости имеются сведения, что правообладателем спорного земельного участка является Е., однако в связи с тем, что в установленном законом порядке права на данный земельный не были зарегистрированы, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, суд считает установленным внесение сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, Б-*, гараж *, правообладателем которого значится Е., с нарушением требований действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, поскольку имеет место быть недостоверность в сведениях Единого государственного реестра земель о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*, суд считает, что исковые требования Супаташвили В.Т. о признании недействительными и об исключении из Единого Государственного реестра земель сведений о постановке на учет земельного участка с К№* подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Супаташвили Виталия Тариеловича удовлетворить.

    Признать недействительными и исключить из Единого Государственного реестра земель сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, Б-*, гараж *, площадью 24 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                     Г.М. Михайлова