Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4/2023 от 30.01.2023

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                                                                       пгт. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда <адрес> Бурдина Д.Ю., при подготовке к рассмотрению дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Безенчукский районный суд из О МВД России по <адрес> поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 мин. она, находясь по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно водки в пластиковой таре, объемом 0,5 литра, с содержанием 34% этилового спирта от объема готовой продукции, чем нарушила Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен определить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла абз.7 п.3 названного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов, приложенных к поступившему протоколу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе, с тем, какие-либо действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в установленный период, фактически не осуществлялись, поскольку опрос свидетеля ФИО3, ФИО4, получение объяснений от ФИО1, а также изъятие реализуемой продукции произведены ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения определения о проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие обстоятельств, изложенных в абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Безенчукского районного суда <адрес>, и оно подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>.

По общему правилу территориальная подсудность, на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» адрес места совершения выявленного правонарушения относится к границам мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Направить копию настоящего определения в О МВД России по <адрес>, а также лицу, в отношении которого ведется производство по делу, для сведения.

Судья              /подпись/                                  Д.Ю.Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>