Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2020 ~ М-30/2020 от 31.01.2020

УИД: 02RS0011-01-2020-000074-84 Дело № 2-73/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к Вилисову А.Г., Вахреневой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от 13.08.2014, заключенному с ФИО5, в размере 175 370 рублей 80 копеек, из которых 59 065 рублей просроченные проценты, 116 305 рублей 77 копеек просроченный основной долг, также расходов на уплаты государственной пошлины в размере 4 707 рублей 42 копейки.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 13.08.2014 заключен кредитный договор <Номер изъят>, на основании которого ФИО5 выдан кредит в размере 218 000 рублей на срок по 13.08.2019, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,45 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО5 умер 05.09.2017. По мнению истца наследниками первой очереди заемщика являются ответчики – сын и дочь.

Определением судьи от 31.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В возражениях ответчики просят в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент смерти у отца отсутствовало какое-либо имущество и они наследство не принимали.

В предварительном судебном заседании 28.02.2020 ответчики поддержали свои возражения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» (далее также - Банк) и ФИО5 заключен кредитный договор <Номер изъят> в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», о предоставлении суммы кредита или лимита кредитования в размере 218 000 рублей под 21,45 % годовых на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и с графиком платежей погашение суммы основного долга и процентов по кредитному договору осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с 13.09.2014 по 13.08.2019.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО5

В соответствии со свидетельством о смерти от 07.09.2017 ФИО5 умер 05.09.2017 в <адрес>.

Из расчета задолженности, выпиской из лицевого счета следует, что по состоянию на 24.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет 175 370 рублей 80 копеек, из которых 59 065 рублей 03 копейки просроченные проценты, 116 305 рублей 77 копеек просроченный основной долг.

При заключении кредитного договора ФИО5 подписано заявление на страхование, которым выразил согласие на быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Как следует из представленного в дело ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 11.12.2017 <Номер изъят> дополнительные документы, запрошенные у Банка и ФИО6 не поступили в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с связи с чем признать данный случай страховым и произвести выплаты не может, в случае предоставления запрошенных документов вернется к их рассмотрению.В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. К ним относятся: подача наследником лично или через представителя по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из ответа нотариуса нотариального округа «Шебалинский район» ФИО7, нотариусов нотариального округа «Майминский район» Республики Алтай ФИО8, ФИО9 следует, что в производстве данных нотариуса наследственного дела в отношении ФИО5 не имеется.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 07.02.2020 <Номер изъят> следует, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» на имя ФИО5. зарегистрированных транспортных средств нет.

Как следует из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отделение по Республике Алтай от 04.02.2020 <Номер изъят> до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведений о наличии права собственности на недвижимое имущество за ФИО5 в архиве отделения нет.

Из выписки из ЕГРН от 04.02.2020 следует, что ФИО5 принадлежали земельный участок, жилое здание, право собственности, на которые прекращены в 2004 году. Сведений об иных объектах недвижимости, зарегистрированных на ФИО5, в том числе на дату смерти 05.09.2017 не имеется.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истек. Ответчик, а также иные наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие ответчиками наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения <Номер изъят> к Вилисову А.Г., Вахреневой М.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 175 370 рублей 80 копеек, из которых 59 065 рублей просроченные проценты, 116 305 рублей 77 копеек просроченный основной долг, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 707 рублей 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.Д. Унутов