Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2015 ~ М-2201/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1879/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.В. к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 16 августа 2015 года на сумму 300 000 рублей. По условиям данного договора, ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В связи с начислением незаконных платежей он, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору и не имеет никаких документов для перерасчета уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счета необходима ему для выявления незаконно удержанных денежных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

25 февраля 2015 года в ПАО «ВТБ 24» им была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу, а именно: копии договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду отсутствия у него указанных документов. Запрашиваемые документы получены не были, ответ на претензию не поступил.

Считает, что ответчиком нарушены положения ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Обратившись в суд, Федоров В.В. просит обязать ПАО «ВТБ 24» предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора № от 16 августа 2015 года, копию приложения к договору № от 16 августа 2015 года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора № от 16 августа 2015 года по день подачи искового заявления в суд.

Истец Федоров В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на иск представитель ПАО «ВТБ 24» Ким В.С., действующая по доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор №, включающий в себя Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами: сумма кредита - 300 000 рублей; срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ставка % - 24,80 % годовых; банковский счет №, аннуитетный платеж - 8 770,26 рублей; пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, условия договора обязался неукоснительно соблюдать, подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил им получен, о чем свидетельствует подпись истца

Статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Считает, что банком исполнено вышеуказанное требование закона РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано и получено уведомление о полной стоимости кредита, в котором истец подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредитов, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрены cт. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

Истец в иске указал, что направил претензию об истребовании документов, однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию не получил. Однако, истцом не доказан факт неполучения ответа от банка на письменное обращение.

Ответ на поступившее обращение истца был направлен истцу по адресу, указанному в претензии. В ответе на претензию банк со ссылкой на cm. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», cт. 857 ГК РФ указал, что запрашиваемые истцом в заявлении сведения о банковском счете, а также о клиенте относятся к банковской тайне. Ввиду того, что банк не смог по данной претензии однозначно идентифицировать истца как клиента банка, истцу дан ответ с предложением получить необходимые ему документы при обращении в обслуживающий офис Банка при наличии документа, удостоверяющего личность.

Считает, что истцом не доказан факт нарушения банком его прав, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (ОАО) и Федоровым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил истцу кредит в размере 300000 рублей сроком на 5 лет под 24,8 % годовых, а Федоров В.В., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Содержание претензии Федорова В.В. свидетельствует о получении кредита, что не возможно без предоставления ему полной и достоверной информации об оказываемой банком услуге. Более того, как видно из представленных ответчиком документов, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия получения кредита в банке, условия договора обязался неукоснительно соблюдать, подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил им получен, о чем свидетельствуют подписи истца.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрены cт. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», опровергаются материалами дела.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе, предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные требования о необходимости идентификации лица, обратившегося в банк за получением сведений, содержатся в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно ч. 4 ст. 26 указанного Закона, кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, таким образом, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случае, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Таким образом, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Осуществляя защиту своих прав, каждая сторона, в силу ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что Федоровым В.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался непосредственного в офис банка для получения копии кредитного договора с приложениями, а также выписки по счету, предъявив паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Пунктом 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленный истцом в качестве доказательства предъявления ответчику претензии реестр Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в виде копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Суд не имеет возможности исследовать подлинник указанного документа в связи с отказом истца от участия в рассмотрении дела.

Реестр отправки почтовой корреспонденции не позволяет достоверно установить, что письмо было отправлено лично Федоровым В.В., поскольку на реестре имеется штамп почтового отделения связи «Почта России» в Казани, тогда как Федоров В.В. зарегистрирован и проживает в Предгорном районе Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика том, что банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, если у банка отсутствует возможность идентификации клиента, и приходит к выводу о том, что ответчик отказал истцу в предоставлении запрашиваемых документов на законных основаниях.

Предъявляя к банку исковые требования, Федоров В.В. указал, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Однако, из предоставленной Федоровым В.В. копии претензии следует, что он запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору, возврата денежных средств и расторжения договора. В связи с чем, довод истца о нарушении ответчиком требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

По мнению суда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Федоровым В.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком его права на получение документов и информации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Федорова В.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федорова В.В. к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

СУДЬЯ: