Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2017 от 04.09.2017

Дело № 1-361/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.

при секретаре Боцких Р.А.

с участием

государственного обвинителя Костроминой В.В.

подсудимого Косолапова И.С.,

подсудимого Павлова Д.В.

подсудимого Яковлева Д.А.

подсудимого Крылова В.Ю.

защитника Большакова В.В.

защитника Заливацкого А.К.

защитника Данилова В.Н.

защитника Малова С.Б.

потерпевших Д.В., А.А., Е.А.

Д.В., А.А., Е.А.

Д.В., А.А., Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Косолапова И.С., <данные изъяты>, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Павлова Д.В., <данные изъяты> ранее судимого,

24.11.2016 года мировым судьей по судебному участку №30 г.Пскова по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным сроком на 10 месяцев. 20.03.2017 года Постановлением Псковского городского суда испытательный срок Павлову Д.В. продлен на 1 месяц, по данному делу под стражей содержащегося с ** ** 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Яковлева Д.А., <данные изъяты> по данному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Крылова В.Ю., <данные изъяты> по данному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ** часов ** минут до ** часов ** минут ** ** 2017 года Косолапов И.С. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома № ** по З. переулку в городе Пскове, где увидел стоящие возле указанного выше дома два велосипеда: городской мужской велосипед марки «S.» модели «N. 800» и горный, взрослый, мужской велосипед марки «F.» модели «А..0», принадлежащие Е.А. В указанный выше период времени у Косолапова И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных выше двух велосипедов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут ** ** 2017 года Косолапов И.С., находясь во дворе дома № ** по З. переулку города Пскова, подошел к стоящему возле данного дома городскому мужскому велосипеду марки «S. модели «N. 800», номер рамы 86А00090А, стоимостью 9196 рублей, принадлежащему Е.А.., перекатил указанный велосипед от данного дома и спрятал его в кустах, расположенных напротив дома № ** по переулку З. в городе Пскове. После чего, действуя единым преступным умыслом, в указанный выше период времени Косолапов И.С. снова вернулся к дому № ** по переулку З. в городе Пскове и таким же образом переместил от данного дома второй горный, взрослый, мужской велосипед марки «F.» модели «А.», номер рамы А 130 6186337, стоимостью 6276 рублей принадлежащий Е.А. и также спрятал данный велосипед в кустах, расположенных напротив дома № ** по переулку З. в городе Пскове. Таким образом, Косолапов И.С.

совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С похищенным имуществом Косолапов И.С. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей
Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 472 рубля.

Косолапов И.С., Крылов В.Ю., Яковлев Д.А. и Павлов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** 2017 года около ** часов ** минут Косолапов И.С., вместе с ранее ему знакомыми Павловым Д.В., Яковлевым Д.А. и Крыловым В.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находились дома у Косолапова И.С. по адресу: город Псков, улица К., дом № **, где все вместе распивали спиртные напитки. В указанное выше время у Яковлева Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося на территории приусадебного участка возле дома № ** «А» по улице К. в городе Пскове. Во исполнение своего преступного умысла Яковлев Д.А. предложил Косолапову И.С., Павлову Д.В. и Крылову В.Ю., совершить вместе с ним тайное хищение чужого имущества с территории приусадебного участка дома № ** А по улице К. города Пскова, на что все указанные выше лица согласились, тем самым Косолапов И.С., Павлов Д.В., Крылов В.Ю. и Яковлев Д.А. вступили в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя в составе лиц по предварительному сговору, в период времени с ** часов ** минут ** ** 2017 года до ** часов ** минут ** ** 2017 года Павлов Д.В., Косолапов И.С., Яковлев Д.А. и Крылов В.Ю., на автомашине марки «Ф.», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 60 регион, под управлением Павлова Д.В. подъехали к огороженной забором территории приусадебного участка дома № ** А по улице К. в городе Пскове, при этом они все вышли из указанной выше автомашины. Находясь возле указанного выше дома Косолапов И.С., Павлов Д.В., Крылов В.Ю. и Яковлев Д.А. распределили между собой преступные роли и договорились о том, что Крылов В.Ю. и Яковлев Д.А. вдвоем перелезут через забор на территорию приусадебного участка дома № ** А по улице К. в городе Пскове, а затем с территории данного участка они вдвоем перелезут на территорию приусадебного участка дома № ** А по улице К. города Пскова, а Павлов Д.В. и Косолапов И.С. в указанный выше период времени будут находиться возле забора приусадебного участка дома № ** по улице К. в городе Пскове и принимать похищенное имущество через забор от Крылова В.Ю. и Яковлева Д.А., а затем складывать его в багажник автомашины марки «Ф.», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.

Действуя согласно достигнутой договоренности, а так же распределенных между собой преступных ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с ** часов ** минут ** ** 2017 года до ** часов ** минут ** ** 2017 года Крылов В.Ю. и Яковлев Д.А. вдвоем перелезли через забор на территорию приусадебного участка дома № ** по улице К. в городе Пскове, а затем с территории данного участка они вдвоем перелезли на территорию приусадебного участка дома № ** по улице ** города Пскова, после чего они вдвоем стали брать и перекидывать через забор на территорию приусадебного участка дома № ** по улице К. в городе Пскове, на которой в указанный выше период времени находился Павлов Д.В., имущество, принадлежащее Д.В.., а именно:

1) одного живого гуся серого цвета, стоимостью 1200 рублей;

2) одного живого гуся белого цвета, стоимостью 1200 рублей;

3) часть литого алюминиевого диска по цене дома, стоимостью 300 рублей;

4) два разукомплектованных стартера для легкового автомобиля по цене дома, стоимостью по 100 каждый рублей, на общую сумму 200 рублей;

5) два разукомплектованных генератора для легкового автомобиля по цене лома, стоимостью по 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей;

6) один металлический ящик по цене лома, стоимостью 100 рублей;

7) один металлический барабан для автоматической стиральной машины иностранного производства стоимостью 200 рублей,

8) металлические обрезки общей массой 50 кг по цене дома черных металлов, стоимостью по 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей.

А также Крылов В.Ю. и Яковлев Д.А. в указанный выше период времени вдвоем взяли и перекинули через забор на территорию приусадебного участка дома № ** по улице К. в городе Пскове, на которой находился Павлов Д.В., имущество, принадлежащее А.А.., а именно:

1) одну 5-ти ступенчатую коробку перемены передач для автомобиля <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN: <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей,

2) один корпус от воздушного фильтра для автомобиля Г., стоимостью 100 рублей;

3) один воздушный фильтр для автомобиля Г., стоимостью 100 рублей.

Все вышеуказанное имущество, принадлежащее Д.В. и А.А. которое Крылов В.Ю. и Яковлев Д.А. через забор передали Павлову Д.В., последний поочередно передал Косолапову И.С., который в свою очередь, исполняя отведенную ему преступную роль, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перенес и сложил в багажник автомашины марки «Ф.», государственный регистрационный номер С 960 ЕХ, 60 регион. Таким образом, Косолапов И.С., Павлов Д.В., Яковлев Д.А. и Крылов В.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С похищенным имуществом Косолапов И.С., Павлов Д.В., Яковлев Д.А. и
Крылов В.Ю. на автомашине марки «Ф.», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Павлова Д.В. с места происшествия скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д.В. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, и потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 200 рублей, а всего материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Подсудимые Яковлев Д.А., Крылова В.Ю. и Косолапов И.С. вину полностью признали и подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, Павлов Д.В., отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако при даче показаний на следствии (т.2 л.д.139-142,147-150), которые были оглашены в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства совершения кражи.

Свои показания обвиняемые подтвердили в ходе проверок показаний на месте: Косолапов И.С. ( т.3 л.д. 29-34), Яковлев Д.А. ( т.3 л.д.76-80), Крылов Д.В. ( т.2 л.д.208-213) и в ходе очных ставок между Павловым Д.В. и Крыловым В.Ю. ( т.2 л.д. 217-219) между Павловым Д.В. и Яковлевым Д.В. ( т.3 л.д.85-87), между Павловым Д.В. и Косолаповым И.С. ( т.3 л.д. 39-41)

Помимо признательных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

По эпизоду кражи у Е.А.

-показаниями потерпевшей Е.А.. о том, что ** ** 2017 года она обнаружила, что у нее похищены велосипеды, после чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. У нее было похищено два велосипеда: марки «Ф. желтого цвета, приобретенный ею около 3-х лет назад за 17000 рублей и велосипед марки «С.» синего цвета, приобретенный ею около 2-х лет назад за 17000 рублей. Общий ущерб является для нее значительным, т.к. на момент кражи она не работала, в собственности у нее имеются 2 старые машины марки «Ж.», проживала она на момент кражи за счет средств сожителя, который работает в таможенном терминале грузчиком, его средняя заработная плата в месяц составляет коло 18000 рублей. В собственности у него, насколько она знает, ничего не имеется. Дом, в котором они проживают оформлен на ее двух сыновей.В настоящее время велосипеды ей возвращены, поэтому исковое требование, которое она ранее подавала, она не поддерживает. Претензий ни к кому не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля А.Б. о том, что ** **2017 придя домой ему на телефон позвонил Косолапов И.С. По телефону он попросил у него помощи в продаже велосипедов. Так же он пояснил, что велосипеды принадлежат ему, но они ему не нужны, вот и решил их продать. Он сказал Косолапову, что у него есть знакомый, которого зовут Денис и который, скорее всего сможет купить велосипеды примерно за 3000 рублей. После этого он сразу же позвонил Денису, по времени это было примерно ** часов ** минут и предложил купить два велосипеда. Денис согласился и тогда он ему сказал, что бы он подъехал к перекрестку улицу Правды, расположенного недалеко от молочного завода. Денис согласился. После этого он позвонил Ивану и сказал, что есть покупатель на велосипеды. Тогда Иван попросил его о помощи отвезти велосипеды на указанное место и сказал, где он находится, а именно не далеко от дома Е.А.. После этого он прошел на указанное Иваном место, где взял один велосипед. Второй велосипед взял Косолапов. После этого они прошли на указанное место. Там к ним подъехал Денис. Которому они продали велосипеды за них 3000 рублей. Все деньги он передал Косолапову из которых тот вернул ему 1500 рублей за оказанную помощь. Денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. (т. 1 л.д. 112-113)

-показаниями свидетеля Э.В.. о том, что ** ** 2017 года, в ** часов ** минут, при патрулировании на <данные изъяты>» совместно с командиром 2 мобильного взвода ОРППСП УМВД России по г. Пскову капитаном полиции А.М. и ст. сержантом полиции А.Г. им из дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Пскову получено сообщение, о том, что по адресу: г. Псков, З., д. ** похищены два велосипеда. Один марки «С.» синего цвета, второй марки «Ф.» желтого цвета. Прибыв по вышеуказанному адресу к ним обратилась гр-ка Е.А., <данные изъяты> г.р., которая проживала по вышеуказанному адресу и пояснила, что у нее с территории частного дома в течение 50 минут, пока она ходила в магазин, совершена кража двух велосипедов. Так как территория у дома охраняется сторожевой собакой и к дому просто так никто не может подойти, она предполагает, что кражу совершил ее знакомый, который был у нее дома утром – Крылов А. После объяснений Е.А. они незамедлительно выдвинулись на отработку прилегающего района. В ходе отработки у дома № ** по ул. К. ими были выявлены два гражданина: Крылов А.Б. и Косолапов И.С.. Затем, Крылову и Косолапову они предложили проехать в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову для проверки на причастность к данному преступлению. (т. 1 л.д. 120)

Оглашенными показаниями свидетеля А.Г..,который полностью подтвердил показания свидетеля Э.В..(т. 1 л.д. 122)

Оглашенными показания свидетеля С.А. о том, что он проживает с сожительницей Е.А. У Елены имеются в собственности два велосипеда марки «Ф.» и «С.», которыми они пользуются вместе. Велосипеды в теплый период времени они хранят во дворе у дома. ** ** 2017 года он с Еленой находился дома. В начале шестого Елена ушла в магазин, он один остался дома. Примерно через пол часа Елена вернулась домой и когда зашла в дом спросила у него, не видел ли он велосипеды. Он сначала подумал, что Елена шутит, но оказалось, что велосипеды действительно пропали. Лена сразу же позвонила в полицию. Когда Елена ушла в магазин, а он остался дома, он никого не видел и никого не слышал.(т. 1 л.д. 125-127)

Оглашенными показания свидетеля Д.С. о том, что ** ** 2017 года около ** часов ему на мобильный телефон позвонил ранее ему знакомый по имени Александр, по телефону Александр сказал ему, что хочет продать 2 велосипеда за 3000 рублей и предложил ему купить. Он согласился на предложение Александра. После этого Александр ему сказал, что бы он подъехал к перекрестку улицы П., не далеко от молочного завода. Спустя 30 минут, примерно в ** часов ** минут он подъехал к вышеуказанному месту. На улице он увидел Александра, который в руках держал два велосипеда. Он вылез из машины и посмотрел велосипеды. Александр ему сказал, что велосипеды принадлежат ему и что ему нужны деньги, что бы купить алкоголь. Он поверил Александру и передал деньги в сумме 3000 рублей. После этого, он погрузил велосипеды в свой автомобиль и поехал к себе домой. Спустя некоторое время, около ** часов ** минут от сотрудников полиции он узнал, что велосипеды, которые он купил, оказались ворованные.

(т. 1 л.д. 114-115)

Оглашенными показаниями свидетеля Я.В. о том, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Пскову. ** ** 2017 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Около ** часов вечера в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пскову поступило сообщение от гр-ки Е.А. о том, что по адресу: г. Псков, пер. З. д. ** похищено два велосипеда, принадлежащий ей. Им, после проведения осмотра места происшествия в составе СОГ, по возвращении в отдел полиции была установлена причастность к совершению указанного выше преступления Косолапова И.С.. В ходе беседы он показал, что ** ** 2017 года коло ** часов вечера от дома № ** по пер. З. г. Пскова им были украдены два велосипеда, которые он сначала спрятал, а затем продал мужчине по имени Денис, знакомому его друга К.. (т. 2 л.д. 116-117)

Также виновность подсудимых плдтверждается письменными доказательствами по делу:

уведомлением от ** **2017 года № ** из Единого государственного реестра недвижимости о том, что у них отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у Е.А. объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Псковской области.

(т. 1 л.д. 106)

согласно ФИС ГИБДД-М на Е.А. АМТС по состоянию на ** **2017 года зарегистрировано два транспортных средства.(т. 1 л.д. 108-109)

согласно сведений из отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Пскову и Псковскому району, Е.В. в целях поиска работы не обращалась, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице получает.(т. 1 л.д. 104)

уведомлением от ** **2017 года № ** из Единого государственного реестра недвижимости о том, что у них отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у С.А. объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Псковской области.

(т. 1 л.д. 133)

согласно ФИС ГИБДД-М на С.А. АМТС по состоянию на ** **2017 года транспортные средства не зарегистрированы.(т. 1 л.д. 131)

согласно сведений из отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Пскову и Псковскому району, С.А. в целях поиска работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице получает.(т. 1 л.д. 129)

протоколом выемки от ** ** 2017 года и фототаблица к нему, согласно которого у свидетеля Д.С. были изъяты: велосипед марки «Ф. желтого цвета и велосипед марки «С.» синего цвета.(т. 1 л.д. 117-118)

протоколом осмотра предметов от ** ** 2017 года и фототаблица к нему, согласно которого были осмотрены:

-городской мужской велосипед марки «S.» модели «N.»;

-горный, взрослый, мужской велосипед марки «F.» модели «А.».

(т. 1 л.д. 219, 220)

заключением эксперта № ** от ** **2017 года согласно выводов которого: стоимость горного, взрослого, мужского велосипеда марки «F.» модели «А.», номер рамы **, бывшего в эксплуатации составляла 6276 рублей по состоянию на ** ** 2017 года.(т. 1 л.д.72-74)

заключением эксперта № ** от ** **.2017 года, согласно выводов которого: стоимость городского мужского велосипеда марки «S.» модели «N.», номер рамы **, бывшего в эксплуатации составляла 9196 рублей по состоянию на ** ** 2017 года.(т. 1 л.д.86-88)

явкой с повинной от ** ** 2017 года, согласно которой, Косолапов И.С. показал следующее: ** ** 2017 года около ** часов ** минут, он из двора дома № ** по З. переулку г. Пскова свободным доступом украл два спортивных велосипеда, Ф. желтого цвета и С. синего цвета. Со двора увез по одному и продал незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на спиртное.(т. 3, л.д. 1)

По преступлению в отношении потерпевших Д.В. и А.А.

Показаниями потерпевшего Д.В. согласно которым, ** ** 2017 года около ** часов ** минут утра он обнаружил, что с территории частного дома, где он проживает, по адресу г.Псков. ул. К. д.**, было похищено принадлежащее ему имущество: -два гуся, два металлических ящика, металлический барабан от стиральной машины, литой алюминиевый диск, радиуса 17 с большим сколом, четыре стартера в разобранном виде, два разукомплектованных генератора, металлические детали и обрезки, весом всего примерно 50 кг, всего имущества на 3800 рублей.

Показаниями потерпевшего А.А. о том, что у него с территории дома его друга Д.В. по адресу г.Псков. ул. К. д.** похитили одну 5-ти ступенчатую коробку перемены передач для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей, один корпус от воздушного фильтра для автомобиля Г., стоимостью 100 рублей; один воздушный фильтр для автомобиля Г., стоимостью 100 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества оценивает в настоящий момент в 35200 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет 15000 рублей, на момент совершения кражи он также подрабатывал, его общий доход составлял около 30000 рублей. В собственности имеется комната в квартире, три автомашины. Кредитных и долговых обязательств не перед кем не имеет. На иждивении никого нет. Имущество, которое у него похитили, представляло для него большую ценность, купить его снова он не имеет возможности.

Оглашенными показания свидетеля О.И.. о том, что у нее есть знакомые Павлов Д. Яковлев Д. и Косолапов И. ** ** 2017 года она видела в машине Крылова В. двух задушенных гусей. (т. 2 л.д. 105-107)

Оглашенными показания свидетеля В.В. о том, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Пскову. Ему было известно, что в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову находится материал проверки КУСП № ** от ** ** 2017 года, по факту хищения имущества у гр-на Д.В. по адресу: г. Псков, ул. К., д. ** В ходе рассмотрения данного материала им было установлено, что предполагаемые подозреваемые в указанной краже к месту, где совершали хищение, приехали на автомашине Ф. универсал темного цвета. По данным потерпевшего ориентировочный номер указанной машины <данные изъяты> 60 регион. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ** ** 2017 года была найдена указанная выше машина по адресу: г. Псков, К., д. **. В указанном доме на момент обнаружения указанной машины находились Яковлев Д. Андреевич, Крылова В.Ю,, Косолапов И.С. и Павлов Д.в.. Все они были в состоянии опьянения. Указанным гражданам было предложено проехать в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пскову для дальнейшего разбирательства.(т. 2 л.д. 113-114)

Оглашенными показаниями свидетеля В.Л. о том, что него есть знакомые Павлов Д., Яковлев Д. и Крылов В.. В конце ** 2017 года, точное число не помнит, он со своей девушкой Екатериной приехали на дачу, которая принадлежит Павлову Д., там в автомашине Крылова В. видел две туши гусей. (т. 2 л.д. 172-173)

Оглашенными показания свидетеля И.М. о том, что она проживает с дочерью. В конце ** 2017 года она купила автомашину «Ф.», темно синего цвета, г/н <данные изъяты>, ездила на ней всего пару дней. Оформлять машину на себя решила после того, как ее отремонтирует. Она попросила у своего знакомого Павлова Д., который проживает по адресу: г. Псков, ул. К., д. **, что бы он отремонтировал ей машину и ** ** 2017 года пригнала Д. ее машину, поставив к вышеуказанному дому. В тот момент с машиной все было в порядке. ** ** 2017 года ей на телефон позвонила мама Д. и сказала, что ее машину разбили, она сразу же поехала посмотреть, что с ее машиной. Подойдя к своей автомашине, которая стояла у вышеуказанного дома, она увидела, что та была сильно помята. Она сразу же решила, что не будет ремонтировать данную машину, так как это будет ей дорого стоить, и отогнала в этот же день ее на авторынок, где у нее машину сразу же купили.(т. 2 л.д. 118-119)

Оглашенными показания свидетеля И.Н. о том, он неофициально подрабатывает на приемке металла, которая расположена по адресу: г. Псков, К. шоссе, д. **. Работает он там ежедневно с ** часов утра и до ** часа вечера.

** ** 2017 года он как обычно в ** утра вышел на работу на металлоприемку. Около ** или ** часов утра в этот день к нему на скупку приехала автомашина марки «Ф.», универсал, темного цвета, на одном из задних крыльев была вмятина, это он помнит точно. В машине было 4 человека. Машина заехала на территорию скупки и из нее вышли 4 молодых человека, ранее он их много раз видел, так как они сдавали металл не один раз на металлоприемку, на которой он работает. Знает, что двоих из них зовут Д. это водитель машины и один из пассажиров, еще одного зовут В., четвертого он так же видел ранее, но как зовут не запомнил. Они открыли багажник указанной автомашины и начали доставать оттуда все вчетвером: металлический барабан от автоматической стиральной машины, алюминиевый диск с большим сколом, то есть часть диска отсутствовала, корпуса с якорями от двух стартеров, от каких автомашин они были, пояснить не могу, корпус с якорем от двух генераторов, от каких автомашин они были, пояснить не смогу, коробку передач в сборе, помню, что из нее еще вытекало масло, металлический корпус воздушного фильтра с фильтром от автомашины «Волги», металлический, типа сетки ящик, старого образца. (т. 2 л.д. 121-123)

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом выемки от ** **.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которого, у потерпевшего Д.В.. изъят: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ** **2017 года, расположенных на доме ** по ул. К. г. Пскова.(т. 2 л.д. 34, 35)

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ** ** 2017 года, согласно которого был осмотрен видеозаписи видеозаписями с камер видеонаблюдения от ** **2017 года, расположенных на доме ** по ул. К. г. Пскова имеющиеся на DVD-R диске. (т. 2 л.д. 36-40, 41-48)

Протоколом выемки от ** **2017 года и фототаблица к нему, согласно которого, у потерпевшего А.А.. изъяты: пенсионное удостоверение на имя
<данные изъяты>., свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от ** **.2017 года, страховой полис серии **. (т. 2 л.д. 68-69)

Протоколом осмотра предметов и копии документов к нему от ** ** 2017 года, согласно которого были осмотрены пенсионное удостоверение на имя
А.А.., свидетельство о регистрации **, договор купли-продажи транспортного средства от ** **2017 года, страховой полис серии **.(т. 2 л.д. 71-76)

Ответом из Пенсионного фонда РФ по Псковской области от ** **.2017 года за № **, согласно которого А.А. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 16270 рублей.

(т. 2 л.д. 80)

Выпиской от ** **.2017 года № ** из Единого государственного реестра недвижимости о том, что у А.А. имеется жилое помещение по адресу: г. Псков, ул. Р., д. ** кв. **, доля в праве 2/5.

(т. 2 л.д. 82)

Согласно ФИС ГИБДД-М на А.А. по состоянию на ** **2017 года зарегистрировано три транспортных средства.

(т. 2 л.д. 86)

Протоколом осмотра от ** **.2017 года и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена металлоприемка по адресу: г. Псков, К., д. **.

(т. 2 л.д. 125-126, 127-128)

Справкой из ЗАО «Консалт Оценка» от ** **.2017 года, согласно которой, рыночная стоимость следующего имущества с учетом износа по состоянию на период ** **2017 года ориентировочно составляет:

-5-ти ступенчатой коробки перемены передач на автомобиль «<данные изъяты>», 1993 г.в., 15000 рублей;

-корпуса от фильтра для автомашины Г. 100 рублей;

-воздушного фильтра для автомашины Г., 100 рублей.

-гуся белого цвета 1200 рублей;

-гуся серого цвета 1200 рублей;

-металлического барабана для автоматической стиральной машины иностранного производства 200 рублей;

-части алюминиевого литого диска, весом примерно 17 кг по цене лома 300 рублей;

-разукомплектованного стартера для легковой автомашины по цене лома 100 рублей;

-разукомплектованного генератора для легковой автомашины, по цене лома 100 рублей;

-металлические обрезки массой 50 кг, по цене лома черных металлов 400 рублей;

-металлический ящик, типа сетки 100 рублей.(т. 2 л.д. 96)

Справкой из ЗАО «Консалт Оценка» от ** **2017 года, согласно которой, стоимость металлического ящика, типа сетки по цене дома, по состоянию на период ** **.2017 года составляет 100 рублей.(т. 2 л.д. 97)

Заключением эксперта № ** от ** **2017 года, согласно выводов которого: рыночная стоимость 5-ти ступенчатой коробки перемены передач для автомобиля <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN: ** на период с ** ** 2017 года до ** ** 2017 года в технически исправном состоянии и пригодном для эксплуатации составляет: 35000 рублей.

(т. 1 л.д. 195-202)

Протоколом обыска от ** **.2017 года, проведенного по адресу: г. Псков, К., д. **, кв. **, в ходе которого было изъято имущество: разделанные куски туши гуся находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах. Фототаблица прилагается.

(т. 1 л.д. 213-216)

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ** ** 2017 года, согласно которого были осмотрены и сфотографированы: шапка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Псков, ул. К., д. ** и разделанная тушка гуся в двух пакетах, которая была изъята в ходе обыска по адресу: г. Псков, К., д. ** кв. ** (т. 2 л.д. 108-110)

Явкой с повинной от ** ** 2017 года, согласно которой, Крылов В.Ю. показал следующее: ** ** 2017 года он совместно с Павловым Д., Яковлевым Д. и Косолаповым И. на автомобиле Ф. подъехали к частному дому на улице К., после чего Косолапов и Яковлев перелезли на территорию частного дома, Павлов стоял возле забора, он остался возле машины. Косолапов с Яковлевым передали коробку передач и двух гусей после чего они сели в машину и уехали. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.(т. 2 л.д. 198)

Явкой с повинной от ** ** 2017 года, согласно которой, Яковлев Д.А, показал следующее: ** ** 2017 года в ночное время с приусадебного участка расположенного на ул. К. г. Пскова, совместно с Косолаповым И. совершил кражу коробки передач, двух гусей и других изделий. Похищенное сдали на скупку металла подаресу: г. Псков, К., д. **, гусей употребили в пищу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.(т. 3 л.д. 66)

Явкой с повинной от ** ** 2017 года, согласно которой, Косолапов И.С. показал следующее: ** ** 2017 года в ночное время с приусадебного участка расположенного на ул. К. г. Пскова совместно с Яковлевым Д. совершил кражу коробки передач, двух гусей и других изделий из металла. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.(т. 3 л.д. 9)

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные судом в основу обвинения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Вина подсудимых в тайном хищении чужого имущества у потерпевшего группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, помимо признания своей вины подсудимыми, в деле имеются их явки с повинной. Факт кражи вещей у потерпевших Д.В. и А.А. зафиксирован на видеозаписи с камер видеонаблюдения, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривается потерпевшими и подсудимыми. Значительность причиненного ущерба потерпевшим М. и О. подтверждается их показаниями данными в суде о значительности причиненного им ущерба, а также совокупностью иных доказательств об имеющемся у них доходе, наличии иждивенцев, собственности, из чего суд делает вывод, что значительность, причиненного им ущерба, подтверждена в судебном заседании.

Поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызвало. Поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия Яковлева Д.А. по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему

Суд квалифицирует действия Павлова Д.В. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд квалифицирует действия Крылова В.Ю. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд квалифицирует действия Косолапова И.С. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Павлов Д.В. ранее судим,на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы не страдает алкогольной зависимостью, на лечении в ГБУЗ «Псковская ОПБ №1» не находился.

Павлов Д.В., согласно характеристике, данной УУП ОМВД России по г.Пскову, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей не поступали, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России характеризуется положительно.

Подсудимый полностью признал свою вину, частично добровольно возместил ущерб потерпевшему, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова Д.В., суд с учетом личности Павлова Д.В., степени общественной опасности преступления признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, где подсудимый не отрицал употребление алкоголя и пояснил в судебном заседании, что данный факт спровоцировал на совершение преступления.

Принимая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и то, что Павловым Д.В. ранее допускались нарушений отбытия наказания, суд на основании ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи от 24.11.2016 года и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая данные о личности Павлова Д.В., который ранее судим, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ полагает, что наказание ему следует отбывать в колонии общего режима.

Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Косолапов И.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская ОПБ №1» находился с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № ** от ** **2017 года каким-либо психическим расстройством не страдает, в принудительном лечении не нуждается, в период совершения преступления мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Согласно заключения наркологической экспертизы №** от ** ** 2017 года алкогольной зависимостью не страдает.

Косолапов И.С. в соответствии со справкой-характеристикой, данной УУП ОМВД России по г.Пскову, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Привлекался к административной ответственности.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явки с повинной, добровольно частично возместил потерпевшему, имеет хроническое заболевание, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Косолапова И.С., суд с учетом личности Косолапова И.С., степени общественной опасности преступления признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, где подсудимый не отрицал употребление алкоголя и пояснил в судебном заседании, что данный факт спровоцировал его на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Яковлев Д.А. ранее не судим,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская ОПБ №1» не находился, согласно заключения наркологической экспертизы №** от 11.05.2017 Яковлев Д.А. алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Яковлев Д.А., согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева Д.А., суд с учетом личности Яковлева Д.А., степени общественной опасности преступления признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, где подсудимый не отрицал употребление алкоголя и пояснил в судебном заседании, что данный факт спровоцировал его на совершение преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание Яковлеву Д.А. в виде исправительных работ. Суд считает, данный вид наказания, наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

Крылов В.Ю. ранее не судим,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская ОПБ №1» не находился, согласно заключения наркологической экспертизы №** от ** **.2017 Крылов В.Ю. алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Крылов В.Ю. согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, частично возместил ущерб потерпевшему, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крылова В.Ю., суд с учетом личности Крылова В.Ю., степени общественной опасности преступления признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, где подсудимый не отрицал употребление алкоголя и пояснил в судебном заседании, что данный факт спровоцировал его на совершение преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание Крылову В.Ю. в виде исправительных работ. Суд считает, данный вид наказания, наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного.

Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова А.П., осуществлявшего защиту Павлова Д.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.132 УК РФ в размере 3920 рублей взыскать с Павлова Д.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Заливацкого А.К., осуществлявшего защиту Павлова Д.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.132 УК РФ в размере 11760 рублей взыскать с Павлова Д.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В., осуществлявшего защиту Косолапова И.С. на предварительном следствии в размере 12740 рублей, с учетом высказанной на предварительном следствии позиции о рассмотрении дела в особом порядке отнести за счет государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Агаповой А.Б., осуществлявшей защиту Крылова В.Ю. на предварительном следствии в размере 10780 рублей, с учетом высказанной на предварительном следствии позиции о рассмотрении дела в особом порядке отнести за счет государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Балашовой О.С., осуществлявшей защиту Яковлева Д.В. на предварительном следствии в размере 10780 рублей, с учетом высказанной на предварительном следствии позиции о рассмотрении дела в особом порядке отнести за счет государства.

Гражданский иск потерпевшего Д.В. с учетом возмещения ему ущерба в суде в размере 3000 рублей, удовлетворить в невыплаченном размере 800 рублей и взыскать с подсудимых Косолапова И.С. Яковлева Д.А., Павлова Д.В. и Крылова В.Ю. в солидарном порядке. Гражданский иск потерпевшего А.А. в размере 35200 рублей удовлетворить частично, с учетом возмещения подсудимыми ущерба в судебном заседании в размере 8000 рублей, и взыскать 27200 рублей с подсудимых Косолапова И.С. Яковлева Д.А., Павлова Д.В. и Крылова В.Ю. в солидарном порядке

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косолапова И.С.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства

п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии Косолапову И.С. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Яковлева Д.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии Яковлеву Д.А. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Крылова В.Ю.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии Крылову В.Ю. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Павлова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Павлову Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №30 г.Пскова от 24.11.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи по судебному участку №30 Псковской области от 24.11.2016 года, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 10.11.17 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 9 ноября 2017 года, и время содержания под стражей по приговору от 24.11.2016 года с 21.09.2016 года по 24.11.2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Городской мужской велосипед марки «S.» модели «N.» и горный, взрослый, мужской велосипед марки «F.» модели «А.», которые выданы на ответственное хранение потерпевшей Е.А..- хранить у потерпевшей.

DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ** **2017 года, расположенных на доме ** по ул. К. г. Пскова, хранить при материалах уголовного дела.

Пенсионное удостоверение на имя А.А. свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от ** **2017 года, страховой полис серии **, которые выданы на ответственное хранение потерпевшему А.А..- хранить у потерпевшего А.А.

Шапку, которая находится при материалах уголовного дела и разделанная тушка гуся в двух пакетах, которые выданы потерпевшему Д.В. на ответственное хранение- оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова А.П., осуществлявшего защиту Павлова Д.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.132 УК РФ в размере 3920 рублей взыскать с Павлова Д.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Заливацкого А.К., осуществлявшего защиту Павлова Д.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.132 УК РФ в размере 11760 рублей взыскать с Павлова Д.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В., осуществлявшего защиту Косолапова И.С. на предварительном следствии в размере 12740 рублей, отнести за счет государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Агаповой А.Б., осуществлявшей защиту Крылова В.Ю. на предварительном следствии в размере 10780 рублей, отнести за счет государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Балашовой О.С., осуществлявшей защиту Яковлева Д.В. на предварительном следствии в размере 10780 рублей, отнести за счет государства.

Взыскать с подсудимых Косолапова И.С. Яковлева Д.А., Павлова Д.В. и Крылова В.Ю. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Д.В. 800 рублей.

Взыскать с подсудимых Косолапова И.С. Яковлева Д.А., Павлова Д.В. и Крылова В.Ю. в солидарном порядке в пользу потерпевшего А.А. 27200 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Псковский городской суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.