Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2946/2014 ~ М-2478/2014 от 07.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЛ-Компани», Косоуровой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

определил:

ООО «ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «ЛАЛ-Компания», Косоуровой Т.А. о взыскании суммы кредита, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» (далее Банк) и ООО «ЛАЛ-Компани» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 13 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) № 22178/1, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) № 22178/2, предметом которого является нежилое помещение площадью 243,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Заложенное имущество отчуждено собственником в пользу Косоуровой Т.А. путем дарения с согласия залогодержателя (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога товаров в обороте № 22178/3, предметом которого является имущество ООО «ЛАЛ-Компания» товарные автомобили ВАЗ в количестве 39 шт. Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИА-БАНК» переуступило в полном объеме права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника. В нарушение обязательств по кредитному договору ООО «ЛАЛ-Компани» не возвратило кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 13 299 297,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении долга. ФИО3, выступая залогодателем по договору об ипотеке (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ и поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ частично погасила предъявленное требование в сумме 1 192 000 рублей в обмен на прекращение своих обязательств по указанным договорам. Заемщик в счет возврата основного долга оплатил 115 000 рублей, уведомив истца ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ залога товаров в обороте в связи с реализацией предмета залога. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, договору ипотеки, договору залога товаров в обороте явилось основанием для предъявления иска о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество Косоуровой Т.А. – нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представителями ответчика Косоуровой Т.А. – Шеяновым С.И., Рудковским А.В., действующими на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Автозаводский районный суд <адрес>, поскольку дело было принято Центральным судом <адрес> с нарушением правил о подсудности. Договором об ипотеке определена подсудность споров, возникающих между сторонами договора – по месту нахождения Истца. При заключении договора ипотеки с условием об изменении территориальной подсудности стороны исходили из того, что истцом может быть либо ЗАО «ФИА-БАНК» либо залогодатель ФИО6, как стороны указанных договоров. Местонахождением Банка является <адрес>, а ФИО6 и Косоуровой Т.А. <адрес>. При уступке права требования Банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Представитель ответчика ООО «ЛАЛ-Компани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель истца Бундина С.В., действующая на основании доверенности возражала против передачи дела в другой суд, указав, что иск предъявлен истцом ООО «ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН», местом нахождения которого является <адрес>, то есть без нарушения правил о договорной подсудности.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из пояснений представителя истца настоящее исковое заявление было предъявлено в Центральный районный суд г. Тольятти по месту его нахождения <адрес>.

В соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной пунктом 5.2 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО6, в случае разрешения споров по настоящему договору в судебном порядке дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Истца (заявителя). П.6.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ООО «ЛАЛ-Компани» также предусматривает, что в случае разрешения споров по настоящему договору в судебном порядке, дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Истца. Банк был расположен по адресу: <адрес>, 8, место нахождение залогодателя ФИО6, а в последующем Косоуровой Т.А. – <адрес>. Место нахождение заемщика ООО «ЛАЛ-Компани» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИА-БАНК» переуступило в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника - ООО «ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН»

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в связи с чем суд полагает данное условие продолжающим действовать и на день рассмотрения дела судом.

При этом названное соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования Банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Пункт 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ обязывает суд передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при заключении кредитного договора, договора об ипотеки сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из данных договоров по месту нахождения Истца, суд считает, что рассмотрение данного дела подлежит рассмотрению судом, определенным условиями соглашения первоначального кредитора с должником, то есть по месту нахождения ЗАО «ФИА-БАНК» – Автозаводским районным судом г. Тольятти, так как истцом выступает правопреемник Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32,33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЛ-Компани», Косоуровой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по существу в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: Соболева Ж.В.