Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-340/2020 от 28.05.2020

Копия л.д.______ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>              18 сентября 2020 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанное уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно и надлежащим образом были извещены все лица, подлежащие вызову в суд, в том числе подсудимый ФИО2 проживающего по адресам: <адрес>.

В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ год на 09 часов 55 минут, в отношении подсудимого вынесено постановление о принудительном приводе.

Однако подсудимый в судебное заседание не явился. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выезде по вышеуказанному адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. Сосед с <адрес> сообщил, что <адрес> пустая, никто не проживает. Хозяин квартиры гр. ФИО1 выставил ее на продажу. Конкретных данных квартиры он не знает. Настоящее место нахождение гр. ФИО2 ему не известно.

В связи с неявкой подсудимого, судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес>, дверь никто не открыл. Соседей опросить не представилась возможность в виду их отсутствия. В двери оставлена повестка, настоящее место нахождение гр. ФИО2, не известно.

В связи с неявкой подсудимого, судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 45 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, дверь в квартиру открыл гр. ФИО6, который является собственником данной квартиры и проживает в ней вместе с женой и ребенком. Он пояснил, что купили данную квартиру месяц назад у женщины, фамилии и имя не знают. Настоящее место нахождения гр. ФИО2 не известно.

По адресу: <адрес>, дверь в квартиру открыл отчим подсудимого ФИО7, который пояснил, что ФИО2 не проживает по указанному адресу примерно уже год, последний раз его видел примерно неделю назад. Так же пояснил, что ФИО2 в настоящее время проживает в <адрес>, точное место нахождения не известно.

В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин и нарушении ранее избранной меры пресечения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 в судебном заседании против изменения меры пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО2 возражала.

Проверив материалы дела, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, суд полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Из подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеющейся в материалах уголовного дела, отобранной следователем у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163) следует, что последний обязуется до окончания предварительного расследования и суда не покидать постоянное или временное место жительства по адресам: <адрес> без разрешения следователя и суда, в назначенный срок являться по вызовам следователя и суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, ФИО2 разъяснено, что при нарушении данных обязательств, к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также тот факт, что судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии в нем подсудимого, неявка которого в судебное заседание при отсутствии уважительных причин является основанием для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более строгую, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО2 ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, так как подсудимый, скрываясь от суда, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает необходимым объявить розыск ФИО2 приостановив производство по настоящему уголовному делу до розыска подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО2 прокурору <адрес>, обязав обеспечить его розыск, так как отсутствие данных о местонахождении подсудимого исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 247, 253, 255, 110 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем на заключение под стражу удовлетворить.

Ранее избранную в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в связи с чем, при установлении места нахождения разыскиваемого, немедленно взять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> под стражу и направить в ИВС У МВД России по <адрес> с последующим этапированием в СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, поставив об этом в известность прокурора <адрес> и суд <адрес>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, избрать сроком на ДВА месяца, который исчислять со дня фактического задержания ФИО2.

Объявить розыск подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с объявлением розыска подсудимого, приостановить до поступления в суд сведений об обнаружении последнего и заключения его под стражу.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2 прокурору <адрес>, поручив обеспечить розыск подсудимого ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: