Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-179/2013 ~ М-182/2013 от 30.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-179/2013 по иску Дмитриевой М.А. к ООО «Спар-Тула» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дмитриева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Спар-Тула» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 2360 руб., взыскании расходов на услуги представителя, связанных с составлением искового заявления и претензии в размере 3180 руб., комиссионного сбора в размере 95 руб. 40 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 руб..

В обоснование иска указала на то, что 17.09.2012 года выходя из магазина «Спар», расположенного по адресу: г. Тула ул. ... д. *, она столкнулась со стеклом двери и получила травму нома. Столкновение произошло из-за того, что механизм автоматического открытия двери не сработал. Впоследствии ей был установлен диагноз: перелом костей носа со смещением отломков, после чего она проходила стационарное лечение с 18.09.2012 года по 25.09.2012 года в лечебном учреждении, где ей была сделана операция по репозиции костей носа. В дальнейшем у нее не проходили головные боли, в связи с чем она, на платной основе, провела РКТ головы, стоимость оказанной услуги составила 2360 руб.. В результате полученной травмы она испытывала нравственные и физические страдания.

Истец Дмитриева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила. 13.02.2013 года через канцелярию Привокзального районного суда г. Тулы истец Дмитриева М.А. подала заявление об отказе от исковых требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, о взыскании компенсации морального вреда, в связи с добровольным возмещением вреда. В заявлении истец указывает ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по гражданскому делу, о рассмотрении заявления в ее отсутствие, о разъяснении ей последствий прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Спар-Тула» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения. О причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения, а так же доказательства в их обоснование суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Отказ истца Дмитриевой М.А. от исковых требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, о взыскании компенсации морального вреда, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. В заявлении истец указала причины отказа от иска, в связи с добровольным возмещением вреда. Кроме того, в заявлении имеется ссылка на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает отказ истца Дмитриевой М.А. от исковых требований в полном объеме, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска указан в заявлении в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявлен добровольно, в связи с разрешением спора в добровольном порядке. При этом последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении.

В связи с отказом истца Дмитриевой М.А. от иска и принятия его судом, согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Дмитриевой М.А. от иска к ООО «Спар-Тула» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-179/2013 по иску Дмитриевой М.А. к ООО «Спар-Тула» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М.Михайлова