Приговор по делу № 1-72/2018 от 28.04.2018

Дело №

уг. дело №11801320047400071

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «04» июля 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре судебного заседания Сивохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Беловского района Синица И.П.,

подсудимой Петровой О.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Дейс А.Н.,

потерпевшего Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петровой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

19.07.2016 Беловский р/с Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначен штраф 20 000 рублей. Постановлением Беловского р/с Кемеровской области от 14.04.2017 штраф заменен на 120 часов обязательных работ; снята с учета УИИ по Беловскому району по отбытию обязательных работ с 27.07.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Петрова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03 марта 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 57 минут Петрова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес> в ходе ссоры с Ф.И.О.1 на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в руки <данные изъяты> и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Ф.И.О.1. один удар <данные изъяты> в область живота, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ф.И.О.1., согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 09 апреля 2018 года, <данные изъяты>

Своими умышленными действиями Петрова О.В. совершила преступление, предусмотренное п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая Петрова О.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме показаний подсудимой, её вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О.1, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 суду пояснила, что <данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О.2 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

После оглашения показаний свидетель Ф.И.О.2 пояснила, что она не видела, как Петрова О.В. взяла <данные изъяты> и нанесла удар Ф.И.О.1 В остальной части подтвердила оглашенные показания, противоречия устранены.

Свои ранее данные показания свидетель Ф.И.О.2 дополнила, пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 суду пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.4 суду пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.И.О.4., данные в ходе предварительного расследования (л.д.88-91), оглашены в судебном заседании Свидетель свои показания в ходе предварительного расследования подтвердил, противоречия устранены.

Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О.5, данные в ходе производства предварительного расследования (л.д. 117). После оглашения показаний свидетель Ф.И.О.5 свои показания в ходе производства предварительного расследования подтвердила, противоречия устранены.

В дополнение свидетель пояснила, что Петрова О.В. по характеру спокойная, дети Петровой О.В. ухоженные, в доме чисто.

Показания не явившихся свидетелей Ф.О.И.6 (л.д.121), Ф.И.О.7 (л.д.125), <данные изъяты> данные при производстве предварительного следствия, оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимая Петрова О.В. и потерпевший Ф.И.О.1 их не оспаривают, подтверждают.

Суд принимает показания потерпевших, свидетелей как достоверные и допустимые доказательства, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимой о времени, месте и способе совершения преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 3 марта 2018г. с фототаблицей следует, что произведен осмотр жилого дома № по <адрес> в присутствии понятых и с участием Петровой О.В. (л.д. 5-11).

Присутствующая при осмотре Петрова О.В. пояснила, что в зале около окна, которое расположено с правой стороны от входа, нанесла один удар <данные изъяты> Потерпевший №1 в область живота. В ходе осмотра жилого дома изъят <данные изъяты>, который упакован и опечатан. В доме общий порядок не нарушен, следов бурового цвета не обнаружено.

Из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра является <данные изъяты> (л.д.40).

Из показания потерпевшего Ф.И.О.1 и подозреваемой Петровой О.В. в ходе очной ставки (л.д. 105-109), следует, что потерпевший Ф.И.О.1 подтвердил свои показания в части причинения ему телесных повреждений Петровой О.В., а подозреваемая Петрова О.В. пояснила, что именно она причинила Ф.И.О.1 телесные повреждения, нанеся ему удар <данные изъяты> в живот.

Из заключения эксперта № от 27.03.2018 следует, что <данные изъяты> (л.д.64-65).

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2018 <данные изъяты> (л.д. 71-72).

Согласно заключению эксперта № от 09.04.2018 у Ф.И.О.1 имелось <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 95-96).

Данные экспертиз совпадают с показаниями подсудимой, свидетелей в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства о способе совершения преступления и механизме причинения потерпевшему повреждений.

Заключение экспертов у суда не вызывают сомнения в правильности выводов, так как на все поставленные вопросы эксперты дали обоснованные, квалифицированные и полные ответы в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая протоколы осмотра, протокол очной ставки, заключения экспертов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая Петрова О.В. согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимой Петровой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена показаниями самой подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что у свидетелей, потерпевшего нет оснований для оговора подсудимой, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, согласуются между собой. Показания свидетелей, потерпевшего подсудимая Петрова О.В. не оспаривает. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Петрова О.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, <данные изъяты>

Действия Петровой О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют количество – нанесен один удар потерпевшему, характер, способ и область нанесения телесных повреждений. Нанеся удар в область живота хозяйственным <данные изъяты>, подсудимая Петрова О.В. не могла не осознавать, что этот удар может привести к причинению тяжкого вреда здоровью человека. Петрова О.В. действовала с косвенным умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не желала этого, но сознательно допускала наступление тяжких последствий.

Нанесение Петровой О.В. потерпевшему удара в область живота <данные изъяты> находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Квалифицирующий признак «предмет, используемый в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как указывалось, из заключения эксперта № от 27.03.2018 следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако особый порядок судебного разбирательства прекращен по ходатайству государственного обвинителя, дело рассмотрено в общем порядке по причине, не зависящей от подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Петрова О.П. признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении четырех малолетних детей, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, суд исходит из показаний потерпевшего Ф.И.О.1., который подтвердил свою противоправность поведения, выражающуюся в том, что он вызвал конфликт с подсудимой в результате своих неконтролируемых действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии малолетних детей нецензурно выражался в отношении подсудимой, ударил её по голове рукой. Данные факты потерпевший не отрицал, не оспаривал факт отсутствия у Петровой О.В. умысла на его оговор.

В действиях подсудимой в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление совершено в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 19.07.2016 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ей следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, положительные характеристики подсудимой, наличие на иждивении четверых малолетних детей, <данные изъяты>, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимой Петровой О.В. возможно без изоляции её от общества и назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что Петрова О.В. имеет четверых малолетних детей, <данные изъяты>, взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении детей подсудимой, суд полагает возможным освободить Петрову О.В. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрову О. В. виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (года) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения подсудимой Петровой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на Петрову О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи № от 03.03.2018г., хранящуюся в ССМП г.Белово – оставить в ССМП г.Белово; нож, рубашку мужскую, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Освободить осужденную Петрову О.В. от взыскания процессуальных издержек на основании п.6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: В.И.Иванов