Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15865/2016 ~ М-9392/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-15865/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» к Федорова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Федоровой А.А., просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 421 798 рублей 444 копейки, из которых: 278 469 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 143328 рублей 86 копеек – задолженность по процентам. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 7418 рублей. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Федоровой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере 340909 рублей 09 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 24,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению кредита и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика всю сумму кредита, о чем свидетельствует выписка по счету. В соответствии с условиями кредитного договора предоставленный ответчику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с графиком. Ответчик, начиная с октября 2012 года, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита. На дату ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере: 278469 рублей 58 копеек – сумма основного дога, 143328 рублей 86 копеек – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Росбанк» (цедент) и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, а также права, обеспечивающими исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (п. 1.1. договора уступки). Таким образом, выгодоприобретателем и взыскателем (истцом) оп настоящему исковом требованию является ООО «ЭОС Финанс ГмбХ». С исковым заявлением в суд обращается ООО «ЭОС» на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ – п. 2 доверенности дает ООО «ЭОС» право обращаться в суд с иском от имени ООО «ЭОС Финанс ГмбХ».

Истец ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федорова А.А., представитель третьего лица АКБ «РОСБАНК» (ПАО), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федорова А.А. обратилась к третьему лицу АКБ «РОСБАНК» (ПАО) с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере 340909 рублей 09 копеек под 24,9% годовых. В заявлении заёмщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных в заявлении, до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление было принято банком, с ответчиком был заключен кредитный договор №

При этом в разделе 2 заявления было указано, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключённым на основании настоящего заявления, третьему лицу, но что заемщик дает свое согласие.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В материалах дела имеется договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований), заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ПАО) и ЭОС Финанс ГмбХ, по условиям которого банк передает ЭОС Финанс ГмбХ права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению №, являющегося неотъемлемой частью договора уступки.

Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЭОС Финанс ГмбХ, учрежденное в качестве юридического лица на территории ФРГ, уполномочивает юриста ООО «ЭОС» ФИО4 на подачу искового заявления в суд общей юрисдикции.

Как следует из выписки из приложения к вышеуказанному договору уступки прав требования, обязательства по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Федоровой А.А., были также переданы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк (цедент) свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Между тем заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Так, согласно выписке из приложения к договору уступки, задолженность Федоровой А.А. перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в размере 278469 рублей 58 копеек, задолженность по процентам на просроченный долг в размере 143328 рублей 86 копеек.

ОАО АКБ «РОСБАНК» в адрес Федоровой А.А. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, где ответчику предлагалось оплатить задолженность по кредитному договору №.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор (цедент по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Федоровой А.А. кредит в размере 349909 рублей 09 копеек сроком на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, однако Федорова А.А. свою обязанность по своевременному возврату кредита не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что, в соответствии с условиями кредитного договора № банк был вправе уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Судом также установлено, что должник был надлежащим образом извещен о необходимости оплатить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Федоровой А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита, учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту; доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то исковые требования ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Федоровой А.А. задолженность по кредитному договору № в размере 421798 рублей 44 копейки, том числе: задолженность по основному долгу в размере 278469 рублей 58 копеек, задолженность по процентам на просроченный долг в размере 143328 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7418 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» к Федорова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» задолженность по кредитному договору в размере 421798 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7418 рублей 00 копеек, всего 429216 рублей 44 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 13.12.2016 г.