Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2020 ~ М-1813/2020 от 02.06.2020

Дело № 2 - 2091/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего         Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1996815034 от 09.01.2019 в размере 725 500 руб. 98 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет: синий темный, государственный регистрационный знак О252МУ60.

В обоснование иска указано, что 09.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Алексеевым В.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 835 188 руб. 61 коп. под 20,7% годовых сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив сумму займа на счет ответчика.

Однако Алексеев В.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по договору возникла 11.06.2019, по состоянию на 29.04.2020 составляет 166 дней.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита Алексеев В.А. не исполнил, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.04.2020 в размере 725 500 руб. 98 коп., включая просроченную задолженность - 650 366 руб.50 коп., просроченные проценты - 24 137 руб. 90 коп., проценты по просроченному долгу - 42 776 руб. 90 коп., неустойку - 4 096 руб. 32 коп., также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 16 455 руб. 01 коп.; взыскание обратить на заложенное имущество – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет: синий темный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 440 950 руб. 90 коп.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Алексеев В.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлениями по месту регистрации, однако указанное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В пункте 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания статей 12, 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2019 Алексеев В.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении ему кредита в размере 835 188 руб. 61 коп. на условиях, изложенных в заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 13-14, л.д. 14-15, 16, 17-18).

Суд учитывает, что с условиями предоставления кредита и иными условиями договора, в том числе графиком платежей, Алексеев В.А. был ознакомлен, что подтвердил своей подписью, подлинность которой им не оспорена. При этом согласился с этими условиями и обязался неукоснительно соблюдать условия кредитования, принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Направленное ответчиком предложение было принято истцом, денежные средства в запрашиваемом Алексеевым В.А. размере, а именно в сумме 835 188 руб. 61 коп. 09.01.2019 перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Поэтому суд полагает установленным, что между ПАО «Совкомбанк» и Алексеевым В.А. 9 января 2019 года, то есть в день выдачи денежных средств, был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, отраженным в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, кредит был предоставлен ответчику на срок 36 месяцев под 20,7 % годовых.

Алексеев В.А. в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей до 9 числа каждого месяца, последний платеж 9 января 2022 года, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, уведомления о возникновении залога движимого имущества, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Алексеевым В.А. заключен договор о залоге, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль Форд <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет: синий темный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Спорное транспортное средство зарегистрировано до настоящего времени за Алексеевым В.А.

Судом также установлено, что Алексеев В.А. с 11.06.2019 платежи согласно графику не производил, следовательно, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Данные обстоятельства в силу ст. 811 ГК РФ позволяют кредитору требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту, в том числе процентов и неустойки.

Суд принимает во внимание, что банк 16.01.2020 направил ответчику уведомление об истребовании задолженности (л.д. 56), которое Алексеевым А.В. до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Как видно из представленного расчета (л.д. 9-10) размер задолженности по состоянию на 29.04.2020 составляет 725 500 руб. 98 коп., включая просроченную задолженность в размере 650 366 руб.50 коп., просроченные проценты в размере 24 137 руб. 90 коп., проценты по просроченному долгу в размере 42 776 руб. 90 коп., неустойку в размере 4 096 руб. 32 коп.

Указанный расчет в установленном порядке ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями заключенного кредитного договора, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

Исходя из фактических обстоятельств дела, размер начисленной неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в приведенном размере.

При разрешении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку Алексеевым В.А. неоднократно допускаются нарушения обязательств по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов судом также признается обоснованным.

Исходя из вышеназванных норм права, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Как следует из материалов дела, заложенное имущество было приобретено ответчиком за 649 000 рублей.

Определяя, начальную продажную цену данного имущества, суд, полагает возможным руководствоваться п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и кредитора, определяет его начальную продажную цену в размере 440 950 руб. 90 коп.

Суд учитывает, что ответчик Алексеев В.А. о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, каким-либо иным способом указанную стоимость не опроверг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 455 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 9 января 2019 года в размере 725 500 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 455 руб. 01 коп., всего – 741 955 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет: синий темный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 440 950 руб. 90 коп., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.Ю. Пантелеева