Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5232/2015 от 11.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л. В.

при секретаре Приговоровой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5232/2015 по иску Терещенко С.Н. к Мячин А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко С.Н., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Мячин А.В. по взысканию материального ущерба, превышающего лимит страховой выплаты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: - автомобиля <...> <номер>, принадлежащего истцу, - автомобиля <...>, гос. номер <номер>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, - автомобиля <...>, гос. номер <номер>, под управлением Мячин А.В. и принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП был признан Мячин А.В.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<...>» по полису ОСАГО серии <номер>. <дата> истец обратился за возмещением материального ущерба в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность виновника ДТП, а именно в ООО «<...>», с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для получения страхового возмещения и свое поврежденное транспортное средство для осмотра. <дата>, ООО «<...>», произвело осмотр автомашины истца, признало наступление страхового случая и, на основании акта о страховом случае по убытку № <номер> <дата> выплатило истцу страховое возмещения в размере <...> рублей 00 копеек. Поскольку ООО «<...>» выплатил второму пострадавшему в ДТП, ФИО2, страховое возмещение в размере <...> рублей, страховщик полностью выполнило свои обязательства, согласно ФЗ № 40 (ОСАГО). Согласно отчету об оценке № <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа узлов и деталей, составляет <...><...> коп. Утрата товарной стоимости аволтмашины оставила <...> копеек. Таким образом, общий размер материального ущерба истца, от повреждения его автомобиля, составляет <...> коп. Итсец просит вызскать отвтчка в счет возмезщения ущерба <...>. - <...> коп. (материальный ущерб истца) – <...> рублей 00 копеек (выплаченное страховое возмещение), а также - оплату услуг представителя в размере <...> рублей, - расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере <...> рублей, - оплату нотариальных услуг в размере <...> рублей, - затраты по оплате государственной пошлины, в размере <...> рубля 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Вирсис Л. А. в судебное заседание явилась, исковые

требования поддержала в полном объеме.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседаниене явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что: <дата> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: - автомобиля <...> гос. номер <номер>, принадлежащего истцу, - автомобиля <...>, гос. номер <номер> под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, - автомобиля <...>, гос. номер <номер> под управлением Мячин А.В. и принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП был признан Мячин А.В.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<...>» по полису ОСАГО серии <номер>.

<дата> истец обратился за возмещением материального ущерба в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность виновника ДТП, а именно в ООО «<...>», с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для получения страхового возмещения и свое поврежденное т\с для осмотра.

<дата>, ООО «<...>», произвело осмотр т\с истца, признало наступление страхового случая и, на основании акта о страховом случае по убытку № <номер>, <дата> выплатило истцу страховое возмещения в размере <...> рублей 00 копеек.

Второму пострадавшему в ДТП, ФИО2, ООО «<...>» выплатило страховое возмещение в размере <...> рублей.

Согласност. 929 ч. 1 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии сч.4 ст. 931ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 7 ФЗ № 40, страховая сумма материального ущерба определяется в размере не более 120000 руб. на пострадавшего (при двух участниках ДТП), и 160000 руб. на всех (при количестве участников ДТП три и более).

Таким образом, судом установлено, что ООО «<...>» полностью выполнило свои обязательства перед истцом, согласно ФЗ № 40 (ОСАГО).

<дата> истец обратился в И.П. «ФИО4», заключил договор о выполнении оценочных работ № <номер>, стоимость услуг оценочной компании составила <...> рублей.

Согласно отчету об оценке № <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа узлов и деталей, составляет <...><...> коп.

Корме того, оценочная организация произвела расчет Утраты товарной стоимости автомобиля истца. Утрата товарной стоимости т/с истца (УТС) составила <...> копеек.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований не доверять отчету об оценке № <номер>, поскольку заключение логично, соответствует материалам дела, содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту автомобиля истца и нормативной трудоемкости выполнения работ, приведен расчет износа транспортного средства. Эксперты имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией, лично не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться результатами отчета об оценке № <номер>, выполненном И.П. «ФИО4», как допустимым и достоверным доказательством.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.: «…Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие повреждения и последующего ремонта…».

Поскольку утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение АМТС, которое ранее не подвергалось ремонтным воздействиям, УТС входит в стоимость материального ущерба.

Таким образом, общий размер материального ущерба истца, от повреждения его автомобиля, составляет <...> коп.

Расчет: <...><...> коп. (восстановительный ремонт с учетом износа) + <...> копеек. (величина УТС) = <...> коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из вышесказанного, суд взыскивает с ответчика Мячин А.В. в пользу истца страховое возмещение, превышающее лимит страховой выплаты по ОСАГО. в размере <...> коп.

Расчет: <...> коп. (материальный ущерб истца) – <...> рублей 00 копеек (выплаченное страховое возмещение) = <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке восстановительного ремонта в размере <...> рублей, затраты на услуги нотариуса в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Терещенко С.Н. к Мячин А.В. по взысканию материального ущерба, превышающего лимит страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мячин А.В. в пользу Терещенко С.Н.: - материальный ущерб, превышающий лимит страхового возмещения по ОСАГО, в размере <...> копейка, - стоимость услуг представителя в размере <...> рублей, - расходы по оплате услуг независимой оценочной организации И.П. «ФИО4» в размере <...> рублей, - затраты на услуги нотариуса в размере <...> рублей, - затраты по оплате государственной пошлины, в размере <...> рубля 00 копеек, а всего взыскать <...> копейку.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Щербаков Л. В.