Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2012 (1-139/2011;) от 06.06.2011

Дело № 1-8/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                         6 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Золотухиной Л.В., ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимого Кузнецова Романа Владимировича,

защитника Соколенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

адвоката потерпевших Мальцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ляпиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                       Кузнецова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, образования средне-специального, работающего менеджером в <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кузнецов Р.В. управляя механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут водитель Кузнецов Р.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным механическим транспортным средством - мотоциклом Судзуки Интерудер 1500 LC, без государственных регистрационных знаков, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> года. В нарушение требований п. 2.1.2 ПДЦ РФ, Кузнецов Р.В. при управлении мотоциклом находился без застегнутого мотошлема и перевозил пассажира ФИО4 без застегнутого мотошлема. В пути следования водитель Кузнецов Р.В., проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п. п. 1.5, 10.1 ПДЦ РФ, создав опасность другим участникам дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое дорожное покрытие и видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения в виде стоявшего на проезжей части, на перекрестке улиц Кольцовская и Плехановская, автомобиля ВАЗ 21074 г.н. № с включенными огнями аварийной сигнализации и выставленным знаком аварийной остановки, в связи с произошедшим ранее дорожно-транспортным происшествием, которую он был в состоянии обнаружить, водитель Кузнецов Р.В. своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего вблизи <адрес> допустил наезд на вышеуказанный автомобиль. В результате данного дорожно-транспортного происшествия смерть пассажира мотоцикла Судзуки Интерудер 1500 LC ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, правых верхней и нижней конечностей, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, переломы костей черепа, кровоизлияние в мягких тканях головы, разрывы правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость (около 200 мл жидкой темно-красной крови в правой плевральной полости), переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры на уровне части из них, многофрагментарный перелом правой лопатки, фрагментарно-многооскольчатый перелом правой бедренной кости, перелом правой плечевой кости, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, множественные ссадины на туловище, кровоподтеки и ссадина на правой верхней и на нижних конечностях, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа данных повреждений.

Подсудимый Кузнецов Р.В. вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он был с друзьями в Петровском сквере, где познакомился с ФИО4. После, примерно в 3 часа ночи к нему подошла указанная девушка и попросила отвезти её домой на его мотоцикле в район Памятника Славы. На <адрес> он отвлекся от дорожной ситуации на проходившую группу молодых людей, не справился с управлением мотоцикла и совершил ДТП. Считает, что указанное происшествие произошло в результате нарушения им правил дорожного движения. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО4 встречалась с подругой ФИО24, вместе они собирались в кафе. В какое время ФИО4 ушла из дома, он не знает, так как его и жены дома не было. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО3 находились дома, примерно в 5 часов утра раздался телефонный звонок с мобильного телефона их дочери - ФИО4, звонивший мужчина представился сотрудником ГИБДД и сказал, что дочь погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. Примерно через 40 минут он, и его жена были на месте аварии - на перекрестке <адрес>. На указанном перекрестке стояли два автомобиля-ВАЗ-2107 и Хендэ Акцент, а также лежал мотоцикл Судзуки Интерудер. Рядом с автомобилем ВАЗ лежал труп дочери. Автомобиль Хендэ Акцент стоял по направлению Железнодорожного вокзала на первой полосе движения, автомобиль ВАЗ 2107 ближе к осевой, в третьем ряду. Мотоцикл лежал в районе двух метров за автомобилем ВАЗ 2107. На месте происшествия присутствовали сотрудники милиции, которые сообщили, что ФИО4 находилась в качестве пассажира на мотоцикле Судзуки, скорая помощь уже уехала, также там находились сотрудники следственного отдела и ДПС, группа байкеров. Сотрудники ДПС показали права Кузнецова и сказали, что водитель мотоцикла в момент ДТП был в нетрезвом состоянии;

-аналогичными показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 он на своём автомобиле ВАЗ 21074 двигался по <адрес> в сторону <адрес> вокзалу, где намеревался встретить свою дочь. Когда он подъезжал к пересечению <адрес> с <адрес>, светофор работал в желтом мигающем режиме, убедившись, что транспортных средств поблизости нет, он продолжил движение прямо. Когда он проехал середину перекрестка, то посмотрев направо, увидел, как по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> года по левой полосе движется автомобиль Хендэ Акцент серебристого цвета. Автомобиль находился очень близко от него, на расстоянии 15-20 метров, и он не успел применить торможение. Автомобиль Хендэ Акцент стал тормозить, но из-за того, что расстояние между автомобилями было небольшим, произошло столкновение. Удар пришелся в районе правой передней двери его автомобиля передней левой частью автомобиля Хендэ Акцент. От столкновения его автомобиль развернуло передней частью в сторону <адрес> столкновения он включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля. Сзади него на проезжей части стоял автомобиль Хендэ Акцент, с которым произошло столкновение, на автомобиле была также включена аварийная сигнализация. Он позвонил в ГИБДД, чтобы вызвать милицию. Водитель Хендэ Акцент поставил знак аварийной остановки в то время, когда он вышел из машины и стал звонить в ГИБДД. Примерно через 10 минут после столкновения, он услышал шум мотоцикла и стал оборачиваться, в этот момент мотоцикл врезался в его автомобиль. От удара его автомобиль продвинуло вперед на проезжую часть в сторону <адрес> года на 1-1,5 метров. Он видел не весь путь мотоцикла, так как стоял вполоборота. Колесо мотоцикла проехало в 30 метрах от моей ноги. Мотоцикл стукнулся о левую часть крыла его машины и перелетел через неё. С мотоцикла упали водитель мотоцикла и девушка, их «протащило» на проезжую часть за мотоциклом на расстояние около 2,5-3 метров. Водитель и пассажир мотоцикла были без мотошлемов. Девушка, как он позже узнал ФИО4, и мужчина не двигались, потом мужчина стал стонать. Затем, приехала скорая помощь, и сообщили, что девушка мертва, а мужчину забрали в больницу. Приехавшие сотрудники ГИБДД, составили документы о ДТП, в его присутствии, он ознакомился с протоколом, схемой ДТП. В схеме, в протоколе осмотра места происшествия и других документах все изложено достоверно;

-показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 он на своем автомобиле Хендэ Акцент двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> года. На улице был сильный ливень. На пересечении <адрес> с <адрес> на расстоянии около 15 метров от перекрестка, он увидел, как слева от него по <адрес> движется автомобиль ВАЗ 21074. Этот автомобиль двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> и, выехав на перекресток, не уступил ему дорогу, в результате произошло ДТП. Он позвонил в ГИБДД и вызвал сотрудников милиции, затем вышел из автомобиля и сразу выставил знак аварийный остановки, водитель ВАЗа 21074 выставил знак следом за ним. Примерно через 5-7 минут он услышал скрежет металла по асфальту. Он повернулся и увидел, как по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> года, движется упавший мотоцикл. Рядом с мотоциклом находились два человека, их «тащило» по проезжей части. Затем мотоцикл столкнулся с ВАЗом 21074. Он видел, как люди лежали на проезжей части в 1,5 метра от машины, но ним не подходил. По его мнению, водитель мотоцикла должен был видеть место ДТП и знак аварийной остановки издалека;

-показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он на своём мотоцикле со своей знакомой приехал в парк «Петровский сквер». Там находилась большая компания, в основном, мотоциклисты, среди них находился Кузнецов Р.В. Кузнецов Р.В. приехал вслед за ним, он был один. Они пили кофе, алкогольные напитки не употребляли. Примерно в 03 часа 00 минут, они собирались разъезжаться по домам, когда к их компании присоединились девушки. Они познакомились. Одна из них была, как он позже узнал ФИО4 Когда все стали разъезжаться по домам, ФИО4 подошла к Кузнецову и попросила довести её до дома её в <адрес>, где она проживала. Кузнецов согласился, и они уехали на его мотоцикле. Он видел, как Кузнецов Р.В. и ФИО3 сели на мотоцикл Кузнецова Р.В., шлемов на них не было. После их отъезда, он находился в сквере 5-7 минут и поехал домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из знакомых и сказал, что Кузнецов с девушкой попали в ДТП, девушка погибла;

-показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего, что в конце августа 2010 года примерно в 6.00-6.30 он ехал на работу по <адрес> в сторону ЖД Вокзала, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Выйдя из машины, он увидел автомобиль ВАЗ 21074 с техническими повреждениями, сбоку от него лежал мотоцикл, также на земле лежала девушка, она была уже мертва и накрыта покрывалом. Транспортные средства располагались на проезжей части таким образом: автомобиль иномарка был развернут в сторону <адрес>, ближе к правому краю проезжей части <адрес>, посередине перекрестка. Чуть дальше, на расстоянии 7-9 метров находился автомобиль ВАЗ 21074, он стоял ближе к середине перекрестка, передней частью развернут в сторону <адрес> с этим автомобилем, на полосе встречного движения, на расстоянии примерно 2-3 метра лежал мотоцикл. Неподалеку от автомобиля ВАЗ 21074 в районе задней левой двери лежал труп девушки. Он решил, что автомобиль ВАЗ 21074 столкнулся с иномаркой, а мотоцикл столкнулся с ВАЗ 21074. На месте происшествия находился водитель мотоцикла, по его мнению в его руке был шлем. Девушка была без шлема. Сотрудники ГИБДД в его присутствии произвели замеры, составили документы, в которых он расписался;

-показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00-22.00 он своем мотоцикле приехал со своей девушкой в Петровский сквер для общения со своими знакомыми. Вначале он общался с ФИО25, затем на мотоцикле подъехал Кузнецов Р.В.. Кузнецов Р.В. разговаривал с ранее незнакомой ему девушкой. По его мнению, Кузнецов Р.В. эту девушку тоже ранее не знал и не видел. Он с этой девушкой не общался, она была с подругой. Они пили чай, кофе, спиртные напитки не употребляли. Кузнецов Р.В. спиртное не употреблял. Погода сначала была нормальная, потом пошел дождь, и они перешли под навес у павильона. Кузнецов Р.В. и девушка последовали за нами под зонт. Девушка общалась с другими девчонками, а затем подошла к Кузнецову и попросила отвезти её домой. Кузнецов согласился, они сели на его мотоцикл, оба были без шлемов, и поехали по проспекту Революции в сторону пл. Ленина. Он ещё некоторое время находился в Петровском сквере, примерно 20 минут, а затем поехал домой. На мотоцикле он доехал до Левого берега по <адрес>, когда ему позвонили и сказали, что Кузнецов Роман попал в ДТП. Это было примерно в 3.00-4.00 часа Он приехал на пересечение <адрес> и <адрес>, где увидел на проезжей части две столкнувшихся машины и мотоцикл Кузнецова. Девушка, как позже он узнал - ФИО4, уехавшая с Кузнецовым, лежала на земле, а Кузнецова забирала скорая помощь. Иномарка стояла поперёк дороги, передней частью к магазину «Электроника», ВАЗ 21074 находилась со стороны магазина «Детский мир» по направлению к ЖД «Вокзалу», мотоцикл лежал на дороге за ВАЗом 21074;

- показаниями свидетеля ФИО19, который пояснил, что он работает врачом-травматологом ГКБСМП №. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение № был доставлен пациент - Кузнецов Р.В., пострадавший в ДТП, который был осмотрен и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера. У указанного пациента было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования. От дальнейшего обследования, госпитализации, сдачи крови на алкоголь он отказался, о чем была отобрана расписка. Через несколько дней, пациент вновь обратился в лечебное учреждение и проходил клиническое лечение;

- показаниями свидетеля ФИО20, которая пояснила, утром ДД.ММ.ГГГГ она в качестве врача бригады скорой медицинской помощи прибыла на место ДТП на пересечении <адрес>, где увидела лежащий мотоцикл и пострадавших - мужчину и девушку. При осмотре девушки была определена биологическая смерть. При осмотре мужчины - Кузнецова Р.В. установлен перелом ноги, он находился в сознании. Его освидетельствование на состояние опьянения она не проводила, однако чувствовала исходящий из его рта стойкий запах алкоголя. Кузнецова на носилках поместили в автомобиль «Скорой помощи» и доставили в ГКБ СМП № 1;

- показаниями свидетеля ФИО21, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов она прибыла в качестве дежурного следователя на место ДТП на пересечении улиц Кольцовской и Плехановской. Совместно с сотрудниками ДПС она производила осмотр транспортных средств, места происшествия. В присутствии понятых были произведены замеры, составлена схема ДТП, сделаны фотографии. В схеме ошибочно было указано, что замеры производились относительно <адрес>, однако затем выяснилось, что это <адрес>, после чего она внесла в схему соответствующее исправление;

- показаниями свидетеля ФИО22 - инспектора ДПС, который пояснил, что он принимал участие в осмотре места происшествия на перекрестке улиц Плехановской и Кольцовской ДД.ММ.ГГГГ. Все замеры производились в присутствии понятых. Была составлена схема ДТП. Указанная схема соответствует реальному расположению транспортных средств на местности. В начале осмотра, в схеме в качестве ориентира был указан <адрес>, однако позже выяснилось, что это <адрес> в схему было внесено исправление. По его мнению, водитель мотоцикла не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП;

- показаниями эксперта ФИО23, который пояснил, что материалов для ответов на поставленные вопросы при проведении экспертизы и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему было достаточно и подтвердил правильность выводов эксперта в указанном заключении;

-заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого смерть гр. ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, правых верхней и нижней конечностей, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, переломы костей черепа, кровоизлияние в мягких тканях головы, разрывы правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость (около 200 мл жидкой темно-красной крови в правой плевральной полости), переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры на уровне части из них, многофрагментарный перелом правой лопатки, фрагментарно-многооскольчатый перелом правой бедренной кости, перелом правой плечевой кости, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, множественные ссадины на туловище, кровоподтеки и ссадина на правой верхней и на нижних конечностях. т.1, л.д. 101-105;

• заключением судебно - медицинского эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у гр-на Кузнецова Р.В. имелись следующие телесные повреждения: рана в области правого локтевого сустава; рана на передней поверхности левой голени в верхней трети; оскольчатый перелом головки левого бедра; вывих головки левой бедренной кости; перелом нижней ветви лонной кости справа. Не исключается, что телесные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия. Не исключается, что телесные повреждения (кроме перелома нижней ветви лонной кости справа) могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ При поступлении в больницу у гр-на Кузнецова Р.В. в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 0,35 промилей, что соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм человека. т.1, л.д. 111-113;
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, в условиях данного происшествия, длине следов юза (царапин) на проезжей части, оставленными мотоциклом СУДЗУКИ ИНТЕРУДЕР 1500LC, общей протяженностью 22.1 м, соответствует значение его скорости движения более 57.2 км/ч. Фактическая скорость движения мотоцикла СУДЗУКИ ИНТЕРУДЕР 1500LC была выше, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии израсходованной на деформацию деталей транспортных средств при столкновении. В условиях данной дорожной обстановки, водитель мотоцикла СУДЗУКИ ИНТЕРУДЕР 1500LC без гос. номера должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»т.1, л.д. 165-171;
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мотоцикл SuzukiIntruder 1500 LC непосредственно перед столкновением с автомобилем ВАЗ-21074 № перемещался по проезжей части в состоянии скольжения на левой боковой плоскости, о чем свидетельствуют следы на проезжей части (задиры асфальта) и повреждения левой боковой плоскости мотоцикла в виде горизонтальных продольно ориентированных царапин. Общая длина следов бокового скольжения составляет 22,1 м, расстояние от начала следообразования до места столкновения мотоцикла и автомобиля составляет 17,4 м. Таким образом, мотоцикл SuzukiIntruder 1500 LC до столкновения с автомобилем ВАЗ-21074 №, перемещался по проезжей части на левой боковой плоскости 17,4 м. В ночное время в условиях низкой интенсивности движения и уличного освещения водитель мотоцикла SuzukiIntruder 1500 LC Кузнецов Р.В. мог обнаружить автомобиль ВАЗ-21074 № с расстояния, превышающего указанное водителем расстояние (70 м), накоторомнаходился от места столкновения в тот момент, когда движущиеся со встречного транспортные средства стали совершать маневр поворота налево, тем самымограничив видимость автомобиля ВАЗ-21074 №. Следовательно, показания водителяКузнецова Р.В., об обстоятельствах данного ДТП, в частности, о том, что он обнаружил опасностьдля движения в виде стоявшего на проезжей части автомобиля на расстоянии менее 15 метров, затем применил прерывистое торможение, после этого экстренное торможение, с техническойточкизрения несостоятельныт.1, л.д. 187-189;
• актом № судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кузнецов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ страдает хроническим алкоголизмом 1 ст., в связи с чем в лечении нуждается. Противопоказаний нет.т.1, л.д. 149;
• протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблицей к нему, в котором описана вещественная обстановка на месте происшествия, а именно, что проезжая часть в районе ДТП горизонтальная, асфальтированная, мокрая, имеется горизонтальная дорожная разметка 1.3, 1.5 и дорожные знаки 2.1, 2.4 ПДД РФ, присутствует искусственное уличное освещение, а также светофорный объект, который на момент осмотра находился в нерабочем режиме (желтом мигающем); зафиксировано наличие на проезжей части осыпи стекла и пластмассы, следов мотоцикла в видецарапин на асфальте общей длиной 22,1 м, расположение автомобилей ВАЗ 21074 г.н. №, Хендэ Акцент г.н. № мотоцикла Судзуки Интерудер без гос. номера и трупа, а также место столкновения мотоцикла Судзуки Интерудер с автомобилем ВАЗ 21074 г.н. №. Насхеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ графически отражена материально-вещественная обстановка, описанная в протоколет.1, л.д. 9-36;
• протоколом осмотра транспортного средства - мотоцикла Судзуки Интерудер без гос. номера от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, при осмотре были обнаружены внешние повреждения крышки бардачка слева, заднего сиденья, руля слева, передней фары, левого зеркала, ножки левой задней и передней скоростной, левого поворотника спереди, переднего крыла, облицовки слева, поцарапан бензобак слева(т.1, л.д. 37-38);
• протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074 г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре были обнаружены внешние повреждения переднего капота справа, обоих передних крыльев, всех четырех дверей, обоих задних крыльев, днища справа спереди, правого порога, рамки лобового стекла, лобового стекла, левого порога, стекол обеих передних дверей, приборной панели, правой передней стойки, правого зеркала т.1, л.д. 39-40;
• протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля Хендэ Акцент г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, при осмотре были обнаружены внешние повреждения левой передней и задней дверей с молдингами, левого переднего крыла и подкрылка, переднего капота, переднего бампера, решетки радиатора, левой передней блокфары, переднего гос. номера, передней панелит.1, л.д.41-42;
• справкой из МКП «Воронежгорсвет» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут повреждений на сетях наружного освещения вблизи <адрес> не зафиксировано. Освещение работало в пределах нормы т.2, л.д. 69;
• копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения гр-на Кузнецова Р.В. т.1, л.д. 160;
• справкой из ГУЗ «Воронежский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, концентрация алкоголя в крови в количестве 1,6-1,67 промилле обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.т.2, л.д. 33;
• ответом на запрос главного врача ГКБ СМП № 1, с приложенной временной инструкцией в соответствии с приказом Министерства здравоохранения № 1 от 10 января 2006 года, согласно которых врачи-травматологи указанного учреждения имеют полномочия и обязаны проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения поступивших пациентов, пострадавших в результате ДТП.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности Кузнецова Р.В. в совершённом преступлении.

Действия подсудимого Кузнецова Р.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

Принимая во внимание тяжесть последствий совершенного преступления, мнение потерпевших, настаивающих на самом строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вместе с тем суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание подсудимым вины, наличие третьей группы инвалидности, попытки частично возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, после уточнения, в части возмещения материального ущерба, связанного с похоронами и поминками в сумме 135 437 рублей 92 копейки признается судом законным и подлежащим удовлетворению, однако в меньшем размере по следующим основаниям. В числе расходов, затраченных на погребение, указаны расходы на приобретение спиртных напитков в кассовых чеках ЗАО корпорации «ГРИН» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 064, 05 рублей и чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 338,5 рублей, а на общую сумму 3 402,55 рубля. Статьей 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям, в том числе требованиям нравственного характера. Закон допускает возмещение расходов, связанных с затратами на поминальный обед, за исключением расходов на спиртное. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию на погребение составляет 132 035, 37 рублей.

Кроме того, потерпевшим ФИО2 заявлен иск на возмещение затрат по оплате оказанных ему юридических услуг со стороны адвоката Мальцева А.В. на общую сумму 41 000 рублей. Указанный иск суд признает законным, обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Так же, потерпевшими ФИО2, ФИО3 были заявлены гражданские иски в части возмещения морального вреда на сумму по 2 000 000 рублей - каждому.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В связи с вышеуказанным данные иски признаются судом законными и обоснованными, поскольку ФИО2, ФИО3 действиями Кузнецова Р.В. были причинены нравственные страдания. Однако, исходя из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных, суд считает, что выплаты, назначенные к возмещению вреда, должны быть уменьшены до суммы 400 000 рублей -каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Осужденному Кузнецову Роману Владимировичу проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову Р.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Кузнецова Романа Владимировича в пользу ФИО2 сумму материального ущерба по возмещению расходов на погребение в размере 132 035 (сто тридцать две тысячи тридцать пять) рублей 37 копеек, по возмещению расходов на оказание юридической помощи адвоката в размере 41 000 (сорока одной тысячи) рублей, по возмещению морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а всего на общую сумму в размере 573 035 (пятьсот семьдесят три тысячи тридцать пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с Кузнецова Романа Владимировича в пользу ФИО3 сумму морального ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий                                                                                      Петин И.Б.