Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2019 ~ М-10608/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-2445/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Стреха Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Зубовой З. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14 ноября 2011 года Зубова З.С. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) № 2473727398. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 13 марта 2012 года Зубова З.С. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № 2492683830. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 56600 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ. В силу ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Таким образом, простая письменная форма договора, а соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2492683830 от 13 марта 2012 года было передано ООО «АФК». На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором *** уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Согласно п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Так, согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № 2492683830 от 13 марта 2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № 2492683830 от 13 марта 2012 года в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 декабря 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 12 декабря 2018 года составляет 97589 рублей 46 копеек (приложение № 2 к договору уступки прав). Просит суд взыскать с Зубовой З.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2492683830 от 13 марта 2012 года в сумме 97589 рублей 46 копеек, расходы по уплате: государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3127 рублей 69 копеек, всего - 101119 рублей 48 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснив, что Зубова З.С. брала в рассрочку технику в АО «ОТП Банк», выплатила её во время в полном объеме. После чего ей по почте прислали карту АО «ОТП Банк», она её активировала и пользовалась ею некоторое время, платила исправно, но с каждым разом суммы на карте увеличивались. Не согласны с размером процентов, они неверно начислены. Никакого договора на эту карту с ответчиком не заключено. Изначально ей позвонили, сообщили пин-код и лимит по карте, который составлял 30000 рублей. О повышении лимитов ответчик узнавала путем смс-сообщений, которые приходили ей на телефон. Если возникали какие-либо вопросы, то можно было звонить по указанному в смс сообщении номеру телефона. Неоднократно ответчик звонила по указанному номеру, но никто никогда не брал трубку. В письменном виде в АО «ОТП Банк» не обращались, поскольку в г.Благовещенске не имеется его отделения. Денежные средства по карте восполнялись через Евросеть. Карта была получена ответчиком без документов, в конверте. Карта пришла ответчику в 2012 году. Карту активировала по телефону. Изначально ответчика устраивало пользование данной картой, при условиях: 6 % годовых. Спустя 6-9 месяцев после использования картой ответчик стала не согласна с условиями пользования картой. Зубова З.С., чтобы выразить свое несогласие с условиями пользования картой, пыталась дозвониться по номеру телефона, указанного в смс-сообщении в течении 6 лет.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, представитель третьего лица АО «ОТП Банк», представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу Главного управления Центрального Банка РФ по Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно заявлению в материалах дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа. В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1, 2 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 14 ноября 2011 года Зубова З.С. оформила заявление на получение кредита в ОАО «ОТП Банк» (кредитный договор № 2473727398). Из указанного заявления усматривается, что оно является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора.

Из материалов дела, в том числе, из выписки по счету, усматривается, что Зубова З.С. заключила с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2473727398. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 56600 рублей.

Заемщик подтвердила путем проставления своей подписи в договоре, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке по счету, банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Банк ОАО «ОТП Банк» изменил тип ОАО на АО (Выписка из ЕГРЮЛ от 19.11.2014 года).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в реестрах заемщиков (приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями прав, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (уступаемые требования).

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объеме требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении №1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.1.2.).

Из реестра заемщиков от 27 декабря 2017 года следует, что АО «ОТП Банк» передало право требования по кредитному договору № 2492683830 от 13 марта 2012 года ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 97589 рублей 46 копеек.

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП Банк, Общих условий кредитования, усматривается, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу (п.8.4.4.5). Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет существенное значение, в материалы дела не представлено, а замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.

В материалах дела имеется уведомление, адресованное Зубовой З.С. о состоявшейся переуступке прав требований, а также претензионное требование о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, у последней образовалась задолженность по кредитному договору № 2492683830 от 13 марта 2012 года.

Ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований указывает, что кредитный договор № 2492683830 от 13 марта 2012 года является незаключенным, поскольку между сторонами договор не подписывался.

Между тем, рассматривая возражения ответчика, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено положениями ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

Из заявления Зубовой З.С. усматривается, что оно является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Указанное заявление подписано собственноручно Зубовой З.С.. Подписывая кредитный договор, оформленный в виде заявления, ответчик, соглашаясь со всеми предложенными банком условиями, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, что подтверждается ее подписью в заявлении, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с Тарифами банка.

Согласно п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

При этом предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком.

Кроме того, Зубова З.С. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства по договору, в том числе мог отказаться от них. Однако собственноручные её подписи и действия подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Судом отмечается, что в ходе рассмотрения дела, ответчик не отрицала своей подписи в заявлении, ходатайств о подложности доказательств ввиду проставления в заявлении подписи не ею, равно как и ходатайств о проведении экспертизы относительно принадлежности имеющейся в заявлении подписи ответчику не заявлялось. Кроме того, возражая против требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на его незаключенность, ответчик встречных исковых требований к банку о признании кредитного договора недействительным не заявляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования карты была доведена до сведения заемщика в тексте заявления, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ответчика в заявлении, и действиями банка по акцепту оферты ответчика.

Таким образом, подписывая анкету-заявление, ответчик тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ей в погашение кредита. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что кредитный договор между нею и ОАО «ОТП Банк» не заключался, являются несостоятельными.

В соответствии с п.8.4.4.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, банк имеет право по своему усмотрению либо по предложению клиента неоднократно увеличивать кредитный лимит в пределах суммы, указанной клиентом в предложении, направленном в порядке, установленном п.8.2.7 настоящих Правил, либо в заявлении. Неполучение клиентом уведомления не является основанием для отказа от исполнения обязательств согласно вновь установленному кредитному лимиту.

Поставив свою подпись в заявлении, ответчик согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП Банк Общие условия кредитования», которыми в том числе предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить лимит задолженности в любую сторону без согласия клиента.

Ссылаясь на недопустимость изменения банком в одностороннем порядке лимита задолженности по карте, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств указанному доводу не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В период пользования картой с 2012 года по настоящее время ответчиком вышеприведенное условие в установленном законом порядке не оспаривалось. Включение в условия договора указанного пункта прав заемщика не нарушает, каким-либо действующим на момент заключения договора нормам права, вопреки доводам ответчика, не противоречит.

Включение в кредитный договор условия о праве банка изменить лимит кредитования, представляющий собой максимально разрешенный размер задолженности, прав ответчика как потребителя не нарушает, и его увеличение не принуждает последнего использовать его в большем размере, а лишь предоставляет заемщику использовать такую возможность по своему усмотрению.

Возможность изменения банком кредитного лимита по карте в одностороннем порядке не является изменением условий кредитного договора, в данном случае ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.

Согласно материалам дела, в том числе выписке по счету, Зубова З.С. заключила с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2492683830 от 13 марта 2012 года, активировав кредитную карту. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 56600 рублей. Из выписки усматривается, что ответчиком совершались расходные операции по кредитной карте.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств тому, что кредитная карта ответчиком не была активирована, либо доказательств погашения задолженности по данному договору в части либо в полном объеме.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № 2492683830 от 13 марта 2012 года оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № 2492683830 от 13 марта 2012 года, общая сумма долга составляет 97589 рублей 46 копеек, из которых: основной долг - 55936 рублей 91 копейка; проценты - 41020 рублей 55 копеек; комиссии - 632 рубля; штрафы - 0 рублей; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей.

Судом проверен данный расчет, суд признает его правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон. Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по выплате задолженности в пользу истца полностью, либо частично, ответчиком не представлено. Согласно доводам истца и материалам дела погашение долга ответчиком в полном объеме не произведено. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита. Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у истца права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Учитывая изложенное, а также факт перехода прав по кредитному договору № 2492683830 от 13 марта 2012 года к истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению. С ответчика Зубовой З.С. в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию долг по кредитному договору № 2492683830 от 13 марта 2012 года в сумме 97589 рублей 46 копеек, состоящую из: основного долга- 55936 рублей 91 копейка; процентов - 41020 рублей 55 копеек; комиссии - 632 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о зачете государственной пошлины в размере 1563 рублей 84 копеек, при подачи заявления о выдаче приказа. 01 ноября 2018 года на основании заявления Зубовой З.С. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 судебный приказ от 11 мая 2018 года отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. В связи с п.п.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 1563 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 29327 от 11 декабря 2018 года, имеющимся в материалах дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зубовой З. С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № 2492683830 от 13 марта 2012 года в размере 97589 рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 рублей 69 копеек, итого 100717 (сто тысяч семьсот семнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 07 июня 2019 года