Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2013 от 20.06.2013

Дело №1–124/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск 17 июля 2013 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Струкова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калужской городской коллегии адвокатов Артёмова А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Боровской районной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст. п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три года одиннадцать месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, деревня Мамалаево, <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, виновны в совершении покушения на преступление, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении хищения и, реализуя свой преступный умысел, через не застекленный оконный проем незаконно проникли в нежилую квартиру без номера, принадлежащую ФИО7 и расположенную на 1 этаже <адрес>, находящегося на <адрес> в <адрес>, где, имеющейся у них углошлифовальной машинкой (болгаркой) срезали с мест крепления радиаторные батареи в количестве 4 штук на сумму 10 600 рублей, а также металлические трубы общей длиной 15 метров 27 см, на сумму 2 382 рубля 12 копеек, намереваясь похитить указанное имущество, однако, свой преступный умысел, направленный на умышленное хищение чужого имущества на общую сумму 12 982 рубля 12 копеек, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены собственником данного имущества и задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ими были заявлены ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, которые были поддержаны ими в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав защитников подсудимых, поддержавших заявленные ходатайства, огласив мнение потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, подсудимый ФИО1 ранее судим, оба подсудимых по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, ФИО2, кроме того, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых: полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, у подсудимого ФИО1 – наличие явки с повинной, отягчающее наказание обстоятельство у подсудимого ФИО1 - рецидив преступлений, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая при этом характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым ст. 73 УК РФ – условного осуждения, равно как и оснований для изменения категории вменяемых подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы, то ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку (болгарку), хранящуюся у ФИО8 (л.д. 55-57), радиаторные батареи и куски труб, хранящиеся у ФИО7 (л.д. 20-23), по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку (болгарку), хранящуюся у ФИО8, радиаторные батареи и куски труб, хранящиеся у ФИО7, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1-124/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Гуреев Сергей Владимирович
Захаров Игорь Сергеевич
Артемов
Суд
Боровский районный суд Калужской области
Судья
Струков Сергей Николаевич
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ

Дело на странице суда
borovsky--klg.sudrf.ru
11.06.2013Регистрация поступившего в суд дела
20.06.2013Передача материалов дела судье
28.06.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.07.2013Судебное заседание
16.07.2013Судебное заседание
18.07.2013Судебное заседание
19.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2017Дело оформлено
24.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее