Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2012 от 01.02.2012

Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный, КБР                                                                                                   15 февраля 2012 года

Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А.,

при секретаре Удоденко О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Прохладного КБР Шетовой Л.А.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Калмыкова А.А.,       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калмыкова А.А. <данные изъяты> ранее судимого Прохладненским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % заработка,       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Калмыков А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в цех ремонтно - ревизионного участка Прохладненской дистанции электроснабжения, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил два комплекта катушки трансформатора напряжения на общую сумму 2 315 рублей.

Впоследствии, Калмыков А.А. распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, отнес его по месту жительства К. по адресу: <адрес> сжег изоляцию алюминиевой проволоки катушки трансформатора напряжения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Калмыков А.А., К. и Т. отнесли часть похищенной А. алюминиевой проволоки для реализации в пункт приема метала по адресу: <адрес> где была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Остальная часть похищенного имущества была изъята в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Действия Калмыкова А.А., органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Калмыков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

От представителя потерпевшего П. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Калмыкова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Калмыкова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Калмыкову, судом не установлено.

Преступление, совершенное Калмыковым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для изменения вида режима суд не усматривает.

Настоящее преступление было совершено Калмыковым будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы.          

В связи с этим суд назначает наказание Калмыкову с учетом норм ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого Калмыкова, который характеризуется отрицательно, и хотя он вину свою признал полностью в содеянном раскаивается, а потерпевший претензий не имеет, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не считает возможным применить к нему правила ст. ст.64, 73 УК РФ, а также возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.                В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Калмыкову отбывание наказания в колонии - поселении.      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.56 УК РФ суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

Калмыкова А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.        В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Калмыкову А.А. наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание (десять месяцев) по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка и окончательно назначить Калмыкову А.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.         Меру пресечения в отношении Калмыкова А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении в законную силу - алюминиевую проволоку - вернуть представителю потерпевшего П.

По вступлению приговора в законную силу обязать Калмыкова А.А. в течение трех суток самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.     Срок наказания Калмыкову А.А. исчислять с момента его прибытия в <данные изъяты>.                  Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.      Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Прохладненского        

районного суда КБР                                                                                                       М.А. Суншев