Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2010 ~ М-2382/2010 от 07.06.2010

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2010.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2010.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

В составе председательствующего судьи Рямовой М.Л.

При секретаре Ахметовой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Овчинниковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилась в суд с иском к Овчинниковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая о том, что ими произведена выплата страхователю Потаповой С.А. в сумме 159 922,50 рублей по договору страхования транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим (Дата обезличена), с участием водителей Потапова А.Л. и Овчинниковой О.И. Согласно справке ГИБДД и протоколу об административном правонарушении виновником аварии была признана Овчинникова О.И., автогражданская ответственность которой застрахованане была. В связи с чем, истец просит взыскать с Овчинниковой О.И. сумму ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 149 325,96 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 186,52 рубля.

В судебном заседании представитель истца Шарафутдинова Р.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Овчинникова О.И. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Потапов А.Л., Потапова С.А., представитель третьего лица СК «РОСНО» в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного производства, что (Дата обезличена) в районе дома (...) по ул. (...) в (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(данные изъяты)», регистрационный номер (Номер обезличен) под управлением водителя Овчинниковой О.И. и «(данные изъяты)», регистрационный номер (Номер обезличен), под управлением Потапова А.Л. по доверенности на право управления транспортным средством от имени Потаповой С.А. В результате ДТП автомобилю Потаповой С.А. были причинены технические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (Дата обезличена), ДТП произошло в результате нарушения Овчинниковой О.И. правил дорожного движения.

Из объяснений участников ДТП, находящихся в материалах административного производства следует, что Потапов А.Л., управляя автомобилем «(данные изъяты)», двигался по (...) в сторону (...) по крайнему правому ряду. С среднего ряда в правый ряд, выехал автомобиль «(данные изъяты)» под управлением Овчинниковой О.И., что повлекло к столкновению автомобилей.

Из материалов административного производства также следует, что ответчик нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ.

Стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля «(данные изъяты)» согласно заказ-наряду от (Дата обезличена). составила 159 922,50 рублей. Результаты оценки повреждения автомобиля не вызывают у суда сомнений и подтверждаются актом осмотра транспортного средства и справкой об участии в ДТП. Сумма ущерба, подлежащая возмещению с учетом износа составила 149 325,96 рублей.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение было выплачено истцом в соответствии с полисом страхования автотранспорта в размере 159 992,50 рублей. Таким образом, к страховщику ОАО «Военно-страховая компания» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба страхователю.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что Автогражданская ответственность Овчинниковой О.И. застрахована не была.

Таким образом, с Овчинниковой О.И. как по основаниям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по общим основаниям возмещения ущерба, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Военно-страховая компания» к Овчинниковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой О.И. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» ущерб в сумме 149 325,96 рублей, возврат госпошлины в сумме 4186,52 рублей.

Срок обжалования решения 10 дней в Свердловский областной суд с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: