Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2016 ~ М-91/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-232/16

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 19 февраля 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре АРУТЮНОВОЙ О.А.,

с участием представителя истца Качанова Е.В. - Григорьева Г.А., действующего на основании доверенности от 30.05.2015г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Бачмановой Т.В. (реестр №2-1388),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Качанова Е.В. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Качанов Е.В. обратился суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «Fоrd Моndeo», государственный регистрационный знак № принадлежащим Качанову Е.В. под его же управлением и автомобилем марки «ГАЗ 477324», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО7 под управлением ФИО8

Водитель ФИО8, управляя автомобилем, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и совершил столкновение с принадлежащим Качанову Е.В. автомобилем, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание.

Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Качанову Е.В. автомобилю марки «Fоrd Моndeo», государственный регистрационный знак № был причинен вред.

Гражданская ответственность Качанова Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО7 также была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис серии ЕЕЕ№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) только двух вышеуказанных автомобилей и вред был причинен только вышеуказанным автомобилям.

Поскольку характер повреждений автомобиля, принадлежащего Качанову Е.В., исключал его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения ООО «Росгосстрах», 14.07.2015 года в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено заявление с приложением всех необходимых документов о прямом возмещении убытков и о проведении осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения принадлежащего Качанову Е.В. автомобиля.

Данное заявление было получено ООО «Росгосстрах» 21.07.2015 года.

Однако, ООО «Росгосстрах» не осмотрело принадлежащий Качанову Е.В. автомобиль и не организовало его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ пятидневный срок (не позднее 28.07.2015 года).

На основании с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, истец самостоятельно обратился за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Согласно заключения эксперта № от 04.08.2015 года, размер расходов на восстановительный ремонт, с учетом величины размера износа подлежащих замене комплектующий изделий, принадлежащего Качанову Е.В. автомобиля, составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По договору № от 29.07.2015 года, за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Качанову Е.В. автомобиля, было оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, ООО «Росгосстрах» в течение указанного 20-дневного срока со дня получения заявления об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (в срок не позднее 10.08.2015 года) не произвело Качанову Е.В. страховую выплату.

14.11.2015 года, в порядке абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия об осуществлении Качанову Е.В. страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Данная претензия была получена ООО «Росгосстрах» 24.11.2015 года.

Однако, и после получения претензии, ООО «Росгосстрах» не произвело причитающуюся Качанову Е.В. страховую выплату.

Истец полагает, что, в связи невыплатой ООО «Росгосстрах» ему в установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ срок суммы страхового возмещения, он также на основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ вправе требовать и взыскания с ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с 11.08.2015 года по 19.01.2016 года (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, Качанов Е.В. считает, что он вправе требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» в свою пользу и штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля х 50% = <данные изъяты> рубля).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абз 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Росгосстрах» своей обязанности по выплате Качанову Е.В. страхового возмещения, по мнению истца, он также вправе требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» в свою пользу и компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий и требований разумности и справедливости, Качанов Е.В. определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец указал в иске, что за составление настоящего искового заявления и представительство интересов в суде было оплачено адвокату <данные изъяты> рублей, также за удостоверение его нотариальной доверенности было оплачено 1 000 рублей. Данные суммы относятся к судебным расходам и, по мнению истца, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, Постановлением Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, ст.ст. 88, 94, 98, 131-132 и 194-199 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области) в пользу Качанова Е.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области) в пользу Качанова Е.В. сумму расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области) в пользу Качанова Е.В. неустойку (пеню) за невыплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области) в пользу Качанова Е.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>) в пользу Качанова Е.В. судебные расходы - по оплате юридических услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и по оплате за удостоверение его нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Качанов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Григорьев Г.А., действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Григорьева Г.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленный Качанова Е.В. иск к ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 28 мая 2015 года в 16 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками, которого были истец, управлявший принадлежащим ему автомобилем марки «Ford Mondeo», г/з №, и ФИО8, управлявший автомобилем марки ГАЗ 477324,г/з №, принадлежащим ФИО7 В результате ДТП повреждения причинены автомобилям участников ДТП. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО8 п.9.10 ПДД РФ.

Данные факты подтверждаются справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2015г., выданной отделом МВД РФ по г. Борисоглебску (л.д. 5) и постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.05.2015г. (л.д. 8).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Данное заявление было получено ООО «Росгосстрах» 21.07.2015 года (л.д.9-11).

Ответчик не представил доказательств того, что произвел осмотр принадлежащего Качанову Е.В. автомобиля и организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ пятидневный срок (не позднее 28.07.2015 года).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истцом самостоятельно была организована и проведена экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-35), размер расходов на восстановительный ремонт, с учетом величины размера износа подлежащих замене комплектующий изделий, принадлежащего Качанову Е.В. автомобиля, составляет <данные изъяты> рубля.

Возражений по поводу представленной оценке ответчиком не представлено.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Качанову Е.В. автомобиля, было оплачено <данные изъяты> рублей.

14.11.2015 года, в порядке абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия об осуществлении Качанову Е.В. страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Данная претензия была получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Доказательств удовлетворения данной претензии в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает требования Качанова Е.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 1 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с 11.08.2015 года по 19.01.2016 года (<данные изъяты> рублей х 1% = <данные изъяты> копейки за 1 день х 161 дней = <данные изъяты> копейки).

Таким образом, с ответчика в пользу Качанова Е.В. также необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля х 50% = <данные изъяты> рубля).

Согласно абз. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленные истцом требования о взыскании морального вреда также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, - из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

За составление настоящего искового заявления и представительство интересов в суде было истцом было оплачено адвокату <данные изъяты> рублей, за удостоверение нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей.

Данные судебные расходы, являются обоснованными, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Качанова Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области) в пользу Качанова Е.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) за невыплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий