Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2020 от 31.01.2020

КОПИЯ

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Бык Е.Н.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кудрявцева В. В.ича, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа 43 минут, более точное время следствием не установлено, Кудрявцев В.В., находясь в помещении жилой бытовки, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО2 в ходе ссоры, возникшей между ним с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, поводом для которой послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, взял со стола хозяйственный нож и направился в сторону ФИО1, выражаясь, при этом в адрес последнего грубой нецензурной бранью. ФИО2, находящийся в помещении указанной бытовки, подошел к Кудрявцеву В.В. и попытался пресечь его противоправные действия и выхватить из его руки нож, однако, Кудрявцев В.В., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке хозяйственный нож, не относящийся к холодному оружию, при этом применяя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в область брюшной полости, причинив последнему колото-резанное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) около 200 мл, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Кудрявцевым В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Кудрявцева В.В. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Бык Е.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кудрявцеву В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, страдает <...>, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, не настаивает на суровой мере наказания, что в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцеву В.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное опьянение с учетом особенностей личности ослабило самоконтроль подсудимого и повлияло на совершение им преступления, что сам подсудимый не отрицает.

Учитывая, что Кудрявцев В.В. совершил тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах, а также с учётом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую.

Раменский городской прокурор просит взыскать с Кудрявцева В.В. в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования 63.350 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего. Подсудимый Кудрявцев В.В. не возражает возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУДРЯВЦЕВА В. В.ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кудрявцеву В.В. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кудрявцеву В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от <дата> №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: конверт со следами рук – хранить при уголовном деле, остальное – уничтожить.

Взыскать с Кудрявцева В. В.ича в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования 63.350 рублей в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего. <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу <дата>

Подлинник в деле:

<номер> года

УИД: 50RS0<номер>-98

Судья:

Секретарь: